Третейский судья и зачем на орловскую пенсионерку переписали акции «Хлебной базы №36». Новые подробности в деле Козина

В Железнодорожном суде Орла продолжили давать показания свидетели обвинения по делу Козина. Его обвиняют в покровительстве руководству «Хлебной базы №36». Экс-начальник регионального УЭБиПК, по мнению обвинения, проявил бездействие – не зарегистрировал заявление о хищении зерна на 64 млн рублей и не принял процессуальных мер.  На заседании выслушали еще одного представителя фирме «Осколнефтеснаба», которая, собственно, и не досчиталось 7,5 тонн пшеницы, хранили которую по договору  на элеваторе хлебной базы в Орле. Затем допросили орловскую пенсионерку, которая, как оказалось, владеет почти четвертью акций «Хлебной базы №36».

Уже третье заседание посвящается эпизоду, который вменяется исключительно Федору Козину. Тем не менее, традиционно в зал суда привозят и фигуранта второго дела Павла Клёнышева. Вновь к «аквариуму» подходят родные Козина. На этот раз его жена плакала, все время твердила фразу: «Пожалуйста, настройся». Сначала показалось, что случайно в зал заседания забрел заслуженный учитель Федор Корниловский (он частый гость в районных судах города). Оказалось, что его визит был намеренный. Он пришел, чтобы просто взглянуть на  Клёнышева, «который четыре раза отказывал ему в возбуждении уголовного дела».

Заседание начали с допроса Александра Переверзьева, замдиректора «Осколнефтеснаба» по безопасности. Он рассказал, что в августе 2018 года директор предприятия Ревенко ввел его в курс дела по поводу зерна, которое хранилось у «Орловской хлебной базы №36», но по непонятным причинам не возвращалось им.  Была назначена дата инвентаризации имеющего там зерна. В группу вошли судебные приставы, представители «Осколнефтеснаба» и торгово-промышленной палаты.  Переверзьев тоже был в числе делегации.

- Моя задача была – визуально увидеть, есть ли у них зерно, какой классности  и в каком количестве. До этого они (прим. представители «Хлебной базы №36»)  сказали, что не было возможности отгружать зерно из-за подтопления, потом еще дважды переносили отгрузку. Тогда мы заподозрили что-то неладное, на 99.9% были уверены, что нашего зерна  там уже нет. В итоге мы смотрели только то, что нам предъявляли сотрудники базы. Мы посмотрели порядка 5 тысяч тонн, но все это была пшеница 3 класса – продовольственная. А у нас была 5 класса, кормовая. Нашего зерна там не было, это сказали и сами сотрудники базы. Приставы составили документ, мы настояли на записи, что зерна 5 класса предъявлено не было. Это фактически доказывало хищение, - отметил Переверзьев.

Стоит напомнить, что в мае 2018 года от «Осколнефтеснаб» в УБЭП, которое на тот момент возглавлял Козин, поступило заявление о хищениях зерна. Однако оттуда пришел ответ, что возбуждать уголовное дело не будут, поскольку это плоскость гражданско-правовых отношений. Обвинение считает, что тем самым Козин оказывал покровительство «Хлебной базе», акционером которой являлся друг детства полицейского.

Как отметил Переверзьев, имея на руках этот документ с осмотра, было принято решение сразу же поехать к Козину. Неожиданно для них на эту встречу приехала и та самая Василькова. «ОН» уже рассказывали, что ее муж является акционером хлебной базы. «По документам она никто, но решает все, как серый кардинал», - пояснил суду Переверзьев.

Далее он подробно отвечал на вопросы прокурора, о чем говорили на этих переговорах, что предлагал Козин, какую позицию заняла Василькова.

- Василькова говорила, что зерно вернут, но другого класса, куда делась пшеница 5 класса, наша, не поясняла. Все превратилось в полемику. Козин отмечал, что ситуация должна разрешиться мирно. Он сказал: "я выступаю гарантом, если ты (прим. обращался он к Васильковой) не сдержишь обещание, то выставишь меня, сама знаешь, в каком свете". Василькова отмечала, что нужно отозвать исполнительный лист приставов, чтобы было легче вернуть долг, но нужно, чтобы арест был снят. Это озвучил и Козин. Но наш юрист Жулина наотрез отказалась отзывать его, - отметил Переверзьев.

На вопрос прокурора, какую позицию занимал на этом совещании Козин, и можно ли было уловить в их общении (Козина и Васильковой) дружественные отношения, он  ответил, что « Козин общался со всеми по-деловому и больше занимал позицию третейского судьи». Он добавил, что позиция орловского ОБЭПа ему, как человеку в этом вопросе опытному, показалась странной. «Обычно сотрудники правоохранительных органов сами цепляются за такие факты, тем более, когда речь идет о хищениях в таких объёмах».

Весь допрос Переверзьева Козин выкрикивал и вставлял ремарки, на что получил замечания от судьи Руднева и напоминание, что это может привести к рассмотрению дела в его отсутствии. Адвокату Козина также последовали неоднократные замечания по поводу повторяющихся вопросов потерпевшей стороне, которые ранее уже озвучивали прокуроры Теслов и Корнеев. На что Сергей Кутузов попросил секретаря отметить в протоколе замечание на действия председательствующего. По его мнению, судья не равнозначно относится к стороне обвинения и стороне защиты, вопросы прокурора Теслова не отклоняет. Судья Руднев молча отреагировал на замечания - в свою сторону, дав паузу их запротоколировать.

После почти двухчасового допроса замдиректора «Осколнефтеснаба» по безопасности в зал в качестве третьего свидетеля обвинения зашла пенсионерка Платонова. Присутствующие в зале и заподозрить не могли, что явился собственник четверти акций «Хлебной базы №36».

Она пояснила суду, что работала с 1988 года замдиректора хлебной базы. Спустя почти десять лет после выхода на пенсию, та самая Василькова пригласила ее на работу вновь, но уже в качестве помощника директора, как она выразилась: «знакомить с производственным процессом руководство».  

Женщина отметила, что в ее обязанности входила работа с инженерным оборудованием, но она «слышала», что «Осколнефтеснаб» действительно оставлял зерно на хранение. Но по ее словам, все непременно отгружалось, ни о каких намеренных задержках и тем более хищениях речи быть не могло.

- Единственная причина была в том, что произошла пересортица,  по допсоглашениям им отпустили просто больше зерносмеси. Но весь объем закрыли. Могла быть задержка в момент подтопления, но незначительная, - говорила пенсионерка.  

Представитель «Осколнефтеснаба», которого допрашивали перед ней, мотал головой на каждое утверждение пенсионерки, видимо, не соглашаясь с ними. Весь допрос Платоновой сводился к тому, что делала она то, о чем ее просили. Так Платонова стала владелицей 24,8% акций орловской «Хлебной базы №36» и председателем совета директоров. В обоих случаях, это произошло по просьбе Васильковой. Она сначала попросила переписать на нее акции, а затем и стать председателем.

- На пенсии делать нечего, делала это из-за уважения к Ирине Васильковой, - отметила Платонова. По ее словам, она делала это совершенно безвозмездно, никаких денег взамен не получала. Она пояснила, и считает все эти акции «не своими», а Васильковой.

- Я как-то пыталась их продать. Василькова не разрешила, - добавила Платонова.

На этом допрос Платоновой остановили на обеденный перерыв. Но Козин вновь сказал судье, что их не накормили. А на жалобу, которую они озвучили на прошлом заседании, не отреагировали - их вновь привезли из СИЗО без пайков. Прокурор Теслов заметил, что отреагировал на их жалобу сразу же, и обязательно разберется в сложившейся ситуации. Это и послужило причиной тому, что заседание перенесли не на обеденный перерыв, а на другой день.  

***

Новое заседание продолжили с допроса пенсионерки Платоновой. Интересно, что спустя несколько дней она давала уже совсем иные показания. К примеру, признавала, что была номенклатурным собственником 24,8% акций хлебной базы, но уже забыла фактического владельца. После завершения допроса прокурор Теслов запросил огласить изначальные показания пенсионерки.

- Она прямо указывала, кто является фактической владелицей хлебной базы, указывая на Василькову. Отмечала, что Киселев (прим. на тот момент директор хлебной базы и по совместительству муж сестры Васильковой)  и Васильков неоднократно ездили в УМВД по вопросам зерна «Осколнефтеснаба», она также отмечала, что у Васильковой и Василькова был совместный бизнес, - отметил прокурор.

Судья зачитал изначальные показания пенсионерки  и спросил:

- Вы говорили такое изначально? – спросил судья.

- Не могу сказать, - ответила Платонова.

- Ну, вы  подтверждаете, что говорили тогда?

- Не знаю. Если говорила, значит, подтверждаю, - ответила она.

Затем всего несколько минут понадобилось на допрос главного бухгалтера «ОрелНобель- Агро». Эта компания изначально продала зерно «Осколнефтеснабу». Оказалось, что «ОрелНобель- Агро» периодически хранило зерно у хлебной базы. Так, хранящиеся на хлебной базе почти 8 тонн зерна 5 они и продали «Осколнефтеснабу». Продажа происходила документально, фактически его никуда не перевозили. После оплаты только сменился собственник. Сторона обвинения пыталась выяснить, проверялось ли наличие зерна перед продажей, но бухгалтер была не в курсе.

На этом заседание закончилось. В следующие дни будут допрашивать судебного пристава и представителя торгово-промышленной палаты, которые вместе с пострадавшей стороной проводили инвентаризацию хлебной базы. Кстати, на них не будут привозить Кленышева. Такое решение принял судья, сам Клёнышев раньше просто «стеснялся об этом спросить».

Ирина Мещерская

Ссылки по теме:

«От 8 до 15 я свободен»: Суд отложил рассмотрение дела Фёдора Козина на конец января
«Абсурд. Высасывают из пальца». В суде зачитали обвинительное заключение по делу Козина и Клёнышева

«Орловскую область мы стараемся объезжать стороной»: в суде по делу Козина выступил первый свидетель. Репортаж «ОН»