В суде по делу главы УГИБДД Коршунова допросили еще трех человек

В Советском суд Орла продолжается рассмотрение дела бывшего начальника УГИБДД Александра Коршунова. Сегодня, 29 мая, были допрошены еще трое потерпевших, включая сотрудницу Орловского юридического института МВД Елену Миранчук.

В отличие от первого заседания, сегодня в работе суда принимал участие воронежский адвокат Максим Баев, известный в Орле защитой предпринимателя Сергея Будагова, а позже и его сыновей. Еще одним защитником Коршунова остается Елена Никифорова, защищавшая известного журналиста Владимира Панфилова, а сейчас (параллельно с делом Коршунова) приступившая к делу советника губернатора Сергея Лежнева.

Еще по теме: В деле Коршунова будет работать адвокат, защищавший Сергея Будагова

Александра Коршунова обвиняют в совершении трех преступлений в рамках двух не связанных друг с другом историй. С одной стороны, по версии обвинения, экс-начальник УГИБДД покровительствовал автошколам своего кума Игоря Анцупова (одновременно создавая проблемы конкурирующим автошколам). С другой, Коршунов долгое время работал по совместительству в Орловском юридическом институте и, согласно позиции обвинения, пропускал занятия, нанося этим ущерб ведомственному вузу.  

По инициативе гособвинителя, заседание началось с допроса еще двух потерпевших по эпизодам с автошколами. В суд были вызваны две знакомые друг с другом женщины, работающие в медицинских учреждениях Мценского района (скорая помощь и ФАП).

“Лет десять назад” они учились на права в “Автошколе” Александра Самусева, конкурента фирмы “Автостандарт плюс”, принадлежащей Игорю Анцупову. Как стало известно на прошлом заседании, выпускники “Автошколы” испытывали большие проблемы со сдачей экзаменов в ГИБДД, из-за чего некоторым из них приходилось повторно идти в автошколу “Автостандарт плюс”, после чего они таки становились обладателями желанных водительских прав.

Потерпевшая, допрошенная на первом заседании, утверждала, что обе школы дают примерно одинаковый уровень знаний и навыков, но последующие экзамены намного легче сдавать в “Автостандарте”. Происходит это, по словам допрошенной жительницы Мценска, из-за отношения к учебным учреждениям со стороны инспекторов ГИБДД. Правда в качестве причины своей уверенности женщина ссылалась на то, что “город у нас маленький, все все знают”.

Медицинские сотрудницы, допрошенные сегодня, дали совершенно другие показания. По их словам, инспекторы ГИБДД были на экзаменах беспристрастны, а провалы были вызваны исключительно грубыми ошибками самих экзаменуемых. Также обе потерпевшие высоко оценили качество обучения в “Автостандарте”.

Допрошенная работница экипажа скорой помощи рассказала, что теоретические знания, полученные в “Автошколе” лично от Самусева, были отличными, а вот с практическими занятиями все получилось хуже. По ее словам, количество оплаченных часов практики было значительно больше реального времени, которое удалось провести с инструктором. Из этого следует, что образовательную услугу она у Самусева получила не в полном объеме. Также у потерпевшей, даже спустя десятилетие, остались какие-то личные претензии к инструктору “Автошколы”. Она отметила, что инструктор из “Автостандарта” работал с ней лучше.

На прямые вопросы участников процесса женщина ответила, что не считает себя потерпевшей и претензий ни к кому не имеет.

Это не понравилось прокурору, который обратил внимание на то, что озвученные в суде показания отличаются от данных на этапе следствия. В протоколе первоначального допроса, отрывок из которого разрешила зачитать судья Тишкова, было указано, что финансовых претензий у амчанки на самом деле не было, зато ей пришлось пережить моральные страдания. А значит, отметил прокурор, она все-таки потерпевшая.

Допрашиваемая отметила, что никаких противоречий в ее показаниях нет. Отвечая на вопросы следователя, она могла что-то упомянуть про моральную сторону вопроса, но потерпевшей она себя все же не считают.

Тему развила адвокат Никифорова, перечисляя возможные симптомы морального ущерба и добившись признания того, что ничего из озвученного амчанка не испытывала.

Адвокат Баев, в свою очередь, задал серию вопросов, из ответов на которые следовало, что моральные страдания если и имели место, то причинены они были автошколой Самусева, а не Коршуновым и его подчиненным.

Допрос работницы фельдшерско-акушерского пункта продолжался дольше. В отличие от своей знакомой, ничего не знавшей о Коршунове, вторая потерпевшая фамилию подсудимого уже слышала.

Это связано с тем, что жительница Мценского района пробовала себя в качестве общественного активиста. По ходу обучения в автошколе Самусева, она наряду с другими учениками узнала, что экзамены придется сдавать не во Мценске, а в Орле. Ее знакомый юрист, проживающий в Москве, рассказал ей, что такие запреты незаконны, а экзамены в России можно сдавать по месту прохождения учебы.

Это сподвигло женщину на то, чтобы написать коллективные заявления в прокуратуру и ФСБ, подписанные некоторыми учениками школы Самусева. Ответы на заявления были получены и там упоминалось некое постановление, подписанное начальником ГИБДД Александром Коршуновым. Именно этот документ (его, правда, потерпевшая сама не читала) разрешал сдавать экзамены только в Орле и Ливнах (мценские ученики “Автостандарта” сдавали их именно в Ливнах).

По словам потерпевшей, Самусев выделял своим ученикам автобус для поездки в Орел. Однако, женщина даже не пыталась сдать экзамен орловским инспекторам. Она объяснила это тем, что народу было много, погода стояла жаркая, а Орел она даже сейчас совершенно не знает.

Как и в случае с предыдущими потерпевшими, работница ФАПа смогла получить водительские права после занятий в автошколе “Автостандарта”. Правда, это случилось через три года после неудачных попыток. 

Последней на сегодня потерпевшей была Елена Миранчук из юридического института. Ей предстояло дать показания относительно эпизода с мошенничеством в учебном заведении. Кроме Коршунова обвиняемым также является Олег Губенков, занимавший должность заместителя заведующего кафедры, на которой был оформлен экс-начальник УГИБДД.

Миранчук отметила, что Александр Коршунов ввел в заблуждение руководство института и, не выполняя преподавательских обязанностей, получил в течение трех лет чуть более 260 тысяч рублей. Представитель вуза заявила, что эта сумма для образовательного учреждения является существенной, а значит, Орловскому юридическому институту нанесен материальный ущерб.

Также потерпевшая рассказала, что подписи в университетских журналах за Коршунова ставил кто-то другой. Когда руководство вуза узнало о происходящем, была объявлена внутренняя проверка. Правда, о ее итогах Миранчук ничего не известно.

Кроме того, сотрудница института упомянула некий иск, якобы подданный Орловским юридическим институтом. Это обстоятельство сильно заинтересовало адвокатов, поскольку в материалах дела они такого документа не видели.

“Насколько я помню, я такое заявление, по-моему, подписывала”, - ответила Миранчук.

“Адвокат - человек тупой. Что видит в материалах дела, то и… Никакого иска от вас, от института, в материалах дела не имеется. И вы истцом не признаны. По этой причине вопрос - по какой причине вы даете не соответствующие действительности показания и вводите всех в заблуждение”, - тут же атаковал потерпевшую адвокат Баев.

По словам защитника, существует иск прокурора в защиту государства, но от института никаких исковых требований не поступало.

Отвечая на вопросы о другом подсудимом, Губенкове, представитель учебного заведения затруднилась с ответом, причинил ли и он какой-то ущерб институту. Сформулировав свою мысль, Миранчук в итоге ответила, что лично он ущерба не причинял. Но в “совокупности с действиями Коршунова” все-таки причинил.

Обсуждая Губенкова, сотрудник института все время называла его заведующим кафедры, что несколько резало уши, но никто из адвокатов эту тему не поднимал. В конце концов, не выдержал сам Олег Губенков.

“За 27 лет службы я никогда не возглавлял кафедру”, - напомнил подсудимый.

Взяв слово, Губенков также обратил внимание на то, что вне зависимости от своей должности на кафедре он в любом случае не может нести ответственность за трудоустройство работников и не пострадал бы в случае, если бы институт “завалил” бы очередную аттестацию.

С этим Елена Миранчук согласилась.

“Кадровики за это отвечают”, - сказала представитель института, но дальше развивать эту тему не стала.

Адвокат Максим Баев (сам в прошлом преподаватель, имеющий звание профессора) категорически не согласился с тем, что образовательному учреждению был нанесен ущерб. Защитник призвал всех “гипотетически” представить, что Коршунов на самом деле не проводил необходимые занятия и задуматься о возможном ущербе для института.

По его словам, федеральные деньги проходят через руководство вуза транзитом, а их объем зависит от количества ставок, закрепленных за конкретной кафедрой. Таким образом, кто бы не читал ту или иную конкретную лекцию, количество денег, которые пришли в институт, а потом ушли на выплаты зарплат, нисколько не может измениться.

Кроме того, получив от Миранчук признание в том, что она не знакомилась с материалами уголовного дела, адвокат обратил внимание на то, что в деле есть только одно ходатайство, подписанное ей, и усомнился в том, что человек, не знакомый с делом, мог его составить. Адвокат предположил, что за Миранчук документ был написан следователем, на что опровержений не услышал.

Поскольку других потерпевших в зале не было, а свидетелей никто не вызывал, оставшаяся часть заседания ушла на оглашение письменных доказательств обвинения. 

После этого судья Тишкова окончила заседания. В следующий раз ожидается появление в суде свидетелей со стороны обвинения.

Еще по теме: “Я сижу в клетке и хочу разобраться”. В Орле стартовал процесс над экс-начальником УГИБДД Коршуновым