Балки, швы и миллионы. Как КСП и УКС уже год судятся из-за моста «Дружбы»

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приступил к рассмотрению жалобы управления капитального строительства Орла на решение орловского арбитража, который признал правоту Контрольно-счетной палаты города относительно проверки затрат на ремонт моста «Дружбы». В акте КСП были задокументированы выявленные аудиторами финансовые нарушения, причинившие, по их мнению, ущерб городскому бюджету. УКС продолжает отвергать наличие нарушений со свой стороны как заказчика ремонта моста. 

Судебный процесс в арбитражном суде тянется еще с 2021 года. С тех самых пор, когда КСП внесла представление на имя начальника УКС. В нем аудиторы потребовали от управления принять меры по возмещению причиненного бюджету ущерба. Проверка КСП тогда показала, что мост «Дружбы», который ремонтировала белгородская фирма «Ремспецмост», поглотил не только больше денег чем изначально планировалось, но и, возможно, был принят городскими властями с нарушениями, которые в том числе могут сказаться на безопасности самого сооружения. 

В частности, КСП в своем акте отмечала, что еще изначально, при заключении контакта с новым подрядчиком («Ремспецмост»), администрация Орла неправомерно передала функции заказчика ремонта УКСу, хотя мост находится на балансе УКХ. Аудиторы указали, что у УКХ в штате был специалист-мостовик, способный качественно принимать выполненные работы. А у УКСа такого сотрудника в штате нет, отмечали аудиторы. 

В 2020 году мост «Дружбы» был принят в эксплуатацию, а накануне Дня города — торжественно открыт. Орловцы помнят как по новому покрытию проехала техника «Ремспецмоста», а городские чиновники поздравляли горожан с успешным ремонтом. Правда, потом было уголовное дело, а на на мосту подозрительно быстро стали появляться выбоины.

Тем временем КСП напомнила, что стоимость работ по контракту составила свыше 271 млн рублей. При этом общая стоимость работ, с учетом всех сопутствующих расходов, составила свыше 304 млн рублей. В КСП отметили, что отсутствие должного контроля за ремонтом со стороны администрации привели к разрыву контракта с первым подрядчиком («РГС»), необоснованной передаче полномочий заказчика УКСу, а также увеличению расходов на ремонт на 11,2 млн рублей.

Еще одним пунктом представления КСП, с которым согласился суд первой инстанции, стало то, что на мосту «Дружбы» были установлены дефектные балки, которые вовремя не отремонтировали и установили спустя два года после истечения рекомендованного заводом-изготовителем срока монтажа. В связи с чем, говорится в материалах суда первой инстанции, подтверждается вывод КСП о том, что 66,5 млн рублей, потраченных на балки и их монтаж, были израсходованы неэффективно. 

«Подрядчиком на мосту «Дружбы» фактически установлены не новые, долго и неправильно хранившиеся балки пролетных строений с дефектами», — говорится в судебном акте. В связи с этим власти вынуждены осуществлять постоянный мониторинг за их состоянием.

Также суд первой инстанции согласился с выводом КСП о том, что на мосту «Дружбы» неоднократно выявлялись дефекты работ по укладке деформационных швов. Однако УКС закрывал на это глаза и не выдавал «Ремспецмосту» предписания об устранении дефектов. Суд отметил, что согласно письму УКС от декабря 2020 года, даже при приёмке моста члены комиссии выявили дефекты деформационных швов и отсутствие диагностики моста. Но несмотря на выявление в процессе приемки некачественно выполненных работ УКС не выдал ООО «Ремспецмост» предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. 

А в августе 2020 года движение по мосту было открыто без приемки работ по устройству деформационных швов, говорится в решении арбитражного суда Орловской области. 

Также судом первой инстанции была установлена правомерность вывода КСП о том, что на мосту контрактом было предусмотрено устройство деформационных швов глубиной 200 мм типа Thorma Joint в проезжей части моста в количестве 166,12 м. Эти работы были приняты УКСом без замечаний. Однако по факту на мосту была произведена укладка деформационных швов «Формошов». Эти швы «имеют значительные неровности поверхности, они возвышаются над проезжей частью моста, в связи с чем не обеспечивается плавность проезда автомобилей, на швах проступают вяжущие материалы и щебеночное заполнение». 

Уже с первых дней после открытия моста на этих швах образовались выбоины. Эти швы, говорится в материалах суда, оказались низкого качества. Этим нарушением городу причинен ущерб на 8,5 млн рублей.  

Также суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в действиях руководства УКС усматриваются признаки коррупции, проявленные в нежелании взыскивать пени и штрафы с подрядчика. 

9 июня в суде апелляционной инстанции представители УКС в очередной раз не согласились с выводами КСП, а также согласившимся с ними арбитражным судом Орловской области. 

Юрист управления капстроительства заявила, что КСП не обладает полномочиями, чтобы составлять акт проверки, который был составлен. Как пояснила суду представитель УКС, этот орган проводит муниципальный финансовый контроль. У него имеется 13 полномочий, в том числе проведение аудита в сфере закупок. И иными полномочиями, которые касались бы строительного контроля, КСП не обладает, считают в УКС. 

Еще по теме: Подрядчик ремонта мостов в Орле обзавелся несколькими люксовыми иномарками. Мы их нашли

Кроме того, как отметили в УКС, вынесение предписания со стороны КСП уже предполагает факт нарушений закона со стороны руководителей учреждения. Размер ущерба уже определен. И теперь УКС должен принимать меры по взысканию ущерба. За неисполнение предписания, отметила представитель УКС, главу управления Костикова уже оштрафовали на 20 тысяч рублей. При этом в УКС полагают, что исполнить предписание у управления нет возможности.

«Считаем, что возможность взыскания у нас отсутствует, так как наличие судебной практики говорит, что мы не сможем доказать наличие ущерба», — отметили в УКС.

В свою очередь в КСП заявили, что при проведении контрольного мероприятия аудиторы действовали в рамках своих полномочий. КСП никакие органы собой не подменяла, а выводы в акте основаны, в частности, на письмах УКС и техническом паспорте объекта.

«Факт ремонта балок не доказан», — заявили, в частности, в КСП относительно замечания со стороны УКС об обратом. Что касается  замены устройства швов, отметили в КСП, то заявитель не представил доказательств, что использованные швы лучше чем швы, которые были предусмотрены контрактом. 

«УКС трижды принимал швы Торма Джойн, при этом зная о замене в июле 2020 года, что используются другие швы», — заявили в КСП в суде. Только в январе 2021 года УКС и «Ремспецмост» составили акт об укладке других швов. Но по актам были приняты и оплачены швы «Торма Джойн», сказала представитель КСП.

Что касается требования принять меры для возмещения ущерба бюджету города, то, как отметила представитель контрольно-счетной палаты, свободу выбора этих мер у УКС никто не ограничивает. 

Заслушав стороны, апелляционный суд взял паузу для всестороннего рассмотрения представленных сторонами документов. Следующее заседание состоится через полторы недели. 

Между тем, напомним, в начале июня прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении директора фирмы «Ремспецмост» Евгения Позрезова. Его будут судить по обвинению в мошенничестве (ст.159 УК РФ). Следствие полагает, что Подрезов в составе организованной группы с учредителем и сотрудниками администраций Орловской области и Орла похитили деньги, выделенные из бюджета на реконструкцию моста «Дружбы», Красного моста и моста в Ливенском районе. Всего, по данным следствия, было похищено более 76 млн рублей.