«Не какая-то машина и Ледовый дворец, а власть и бандиты»: Остроушко вспомнила суды былых времен

Экс-зампред облсовета Валентина Остроушко прокомментировала ситуацию в Ливнах, где местного жителя крупно оштрафовали за размещение видеороликов с личным мнением о местной ситуации с Ледовым дворцом и новом автомобиле мэра. "Орловские новости" публикуют мнение Остроушко в рамках гражданской дискуссии о насущном вопросе. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Мэр Ливен и его заместитель выиграли суд у рядового ливенца и получили за свои честь и репутацию в общей сумме 100 тысяч рублей. Вроде бы даже решение вступило в законную силу.

Но для меня, которая в качестве ответчика прошла подобных процессов где-то так 10 или даже более (уж и сама не помню, бывало, почти жила в судах), такое решение стало поразительным.

Факт существования дела, при котором за критику власти гражданин получает столь солидный штраф, забрасывает нас во времена цензуры... Нет, при цензуре не так было... Тогда денег с людей не брали.

Нынешние молодые судьи вряд ли знают времена, когда в таких процессах судебное сообщество России ориентировалось на позицию Европейского суда.
Его политические решения - это одно, а решения по прессе и обществу, дискутирующих с властью, - это то, что нам никак нельзя было терять.

В последние годы мы рухнули в подобострастие. Везде.

Нет, я не оправдываю человека, который ведёт себя развязно в доме власти (мэр и его зам - граждане РФ, и должны быть уважаемы так же, как и другие граждане РФ).

Но если суд решил, что такой же гражданин РФ ведёт съёмку в здании, где располагается орган местного самоуправления, и тем самым нарушает закон, так как это не публичное место, я настораживаюсь.

А я думала, что орган местного самоуправления - это место, где управляет народ. То есть народ всего лишь делегировал права управлять своей жизнью такой структуре, как мэрия.

И вот: Ливенский суд поколебал мою уверенность.

Власть у нас отдельно, а народ отдельно. И местное самоуправление оно не самоуправление?

В принципе так было всегда: те, кто получал власть, выставляли стену, и никакие законы и конституции это не поменяют.

И то, что ливенец свои видеозаписи из мэрии опубликовал в соцсети и развернул общественную дискуссию про непостроенный Ледовый дворец и автомобиль мэра, который якобы препятствовал строительству этого дворца, - это реалии интернет-пространства, там чего только нет.

И можно было властям объясниться, подискутировать в сети самим.

Но мэр и его зам предпочли обидеться, подали в суд и победили.

Я пишу этот текст на основании публикаций СМИ, которые нейтрально отнеслись к этому решению Ливенского суда. Просто сообщили о том, что есть такое решение.

А потому что всё поменялось. Это последних лет 25-30 можно было биться за свободу слова. И побеждать.

Помню, как я трижды судилась с заместителем губернатора Орловской области и никакой поддержки у меня не было, а суды выигрывала.

Первый суд шёл три года... И заместитель губернатора (при Строеве дело было) считал, что я его обвинила в связи с бандитами.

Тогда в Орловском областном суде работали судьи, которые работают сейчас в Верховном суде России.

И через три года непрерывных тяжб я и два опубликовавших мою статью СМИ победили, а власть проиграла.

Чувствуете разницу: не какая-то машина и Ледовый дворец, а власть и бандиты. И суды чётко поставили границу между властью и интересами общества.
В саму суть ливенского судебного решения вдаваться не хочу. Она и не важна.

Для Европейского суда, из-под юрисдикции которого Россия вышла всего лишь в сентябре 2022 года (а ранее Верховный суд официально в своём постановлении обязывал суды по таким делам ориентироваться на его позицию), исходил из того, что пределы допустимой критики в отношении политиков шире, чем в отношении частных лиц. Суд неоднократно выносил решения о том, что преследование за критику представителей власти нарушает статью 10 Европейской конвенции по правам человека «Свобода выражения мнения».

Позиция Европейского суда такова: если ты пошёл управлять народом, то ты должен с народом находить общий язык.

А если не можешь, работай учителем, врачом, слесарем, дворником - и тогда другой человек за критику в отношении тебя ответит по полной.

А если ты политик, то дискутируй, а суд не для тебя.

И это Верховный суд оставил в своём постановлении после последних изменений: "Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии".

Но это как толковать.

А толкуют суды на местах. Поэтому не могу не вспомнить дело Европейского суда далеко прошлых лет.

В общем автор одной из публикаций проиграл в своей европейской стране (то ли Австрия, то ли... В общем, неважно, Европа она и есть Европа) все суды. И решил оспорить их решения в Европейском суде.

А дело было так: один мужик лежал в больнице, привезли другого - всего перебитого, первый спрашивает: кто тебя так, а перебитый ответил ему: менты, в смысле европейские полицейские.

Этот первый поверил и описал ситуацию в газете.

Потом оказалось, что местная полиция ни при чём, и этот врун с кем - то подрался.

Европейский суд встал на сторону незадачливого автора и обязал это европейское государство выплатить ему хорошую сумму.

И, знаете, что в его решении было написано? Что репутация у местной полиции такая хр..вая (в решении культурно написано было), что автор ей ну никак не мог навредить.

Выйдя из-под юрисдикции Европейского суда, мы должны были за это время наработать собственную практику по делам о гласности. О свободе слова.
Не наработали - и критику власти у нас стали приравнивать чуть ли не к дискредитации армии.

Не-не, не надо.

Народ армию любит, не Минобороны, а армию.

А представителям власти лучше подумать о том, что ОНИ вернутся. И вполне возможно, скоро. Я об участниках СВО.

А у нас здесь, в тылу, своя жизнь: те, кто работают в муниципалитетах, отправляют контрактников на ... (боевые действия - прим. ОН), прельщая большими деньгами, а сами за каждого такого получают по сто тысяч.

Про главу Ливен не знаю, а в других районах знаю много таких.

Ну и автомобили.

Попридержала бы власть запросы: не надо во время СВО покупать новые автомобили.

Ну и многое другое лучше не делать.

Простым людям и бизнесменам можно, а власти нельзя. Например, иметь 13 заместителей.

Когда ОНИ вернутся, молчать не будут.

А тыловая власть с чем к ним в ответ?

С защитой своих чести и репутации?

Это сейчас участник СВО Владимир Строев один в оппозиции на сессии облсовета, потому что основная часть его коллег на фронте. Мне очень интересно, как это ливенское дело прошло бы через Верховный суд.

Ведь именно эти судьи формировали судебную практику по делам о защите чести и достоинства.

Сумму в сто тысяч точно бы изменили.

А вот базовые ценности?

Интересно было бы почитать.

Ну и в конце из офигительного.

Жительница Вологды предложила в комментариях в соцсетях отобрать средства у чиновников региона и «перестрелять» вологодское правительство «на фоне того, что в городе не ввели в эксплуатацию новую поликлинику из-за нехватки финансирования для завершения строительства".

Суд назначил ей штраф в размере 10 тысяч рублей.

Наш суд 100 тысяч присудил за то, что чиновника обвинили в том, что купил автомобиль, а Ледовый дворец не построил.

А тут за "перестрелять" на 90 тысяч меньше, в смысле дешевле получается.