Как цифровые технологии меняют города. Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев про систему «Умный город» в ЦФО

Города все чаще становятся пространством для цифровых экспериментов: общественный транспорт «учится» ходить по расписанию, жители могут отслеживать его движение в реальном времени, а светофоры реагируют на транспортные потоки. Энергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, безопасность и другие городские сферы постепенно объединяются в единую цифровую систему «Умный город», где многие процессы автоматизируются. Цель таких решений – оптимизация управления городом и создание более комфортной среды для жизни за счет современных технологий.

Внутри страны уровень цифровизации городов устойчиво растет. По данным Минстроя России на 2024 год, среднее значение индекса «IQ городов» увеличилось на 40% по сравнению с базовым уровнем 2018 года. Лидеры рейтинга – Москва, Санкт-Петербург и Казань.

Россия в целом занимает заметные позиции в международной повестке «умных городов», согласно исследованию Kept. Так, Москва в текущем году заняла второе место в мировом рейтинге, уступив Сингапуру всего 0,1 балла и опередив Пекин, Лондон и Шанхай. В десятку лидеров также вошел Санкт-Петербург, а Казань была отмечена как город с высоким потенциалом роста. Оценка велась по таким направлениям, как цифровое управление, транспорт, образ жизни, бизнес и устойчивое развитие.

При этом за термином «умный город» могут скрываться самые разные подходы — от точечной автоматизации отдельных процессов до формирования сложных цифровых систем.

О том, какие принципы могут лежать в основе системы «Умный город» и как она должна работать, нашим коллегам из «Ивановских новостей» рассказал Дмитрий Мариничев – российский предприниматель, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интернета.

– Дмитрий, какие принципы лежат в основе системы «Умный город»? Как она должна работать?

– В большей степени система сводится к тотальной автоматизации. То есть это Web 3.0 по-хорошему, когда каждый элемент города является самостоятельным экономическим субъектом и вступает в отношения с другими аналогичными технологическими субъектами с точки зрения выгоды для своего бенефициара (лица, которое получает выгоду от определенной деятельности). Это – умный город.

А если рассматривать ситуацию просто по технологической автоматизации, как АСУ ТП (Автоматизированная система управления технологическим производством), то это тоже выглядит как умный город, но не совсем таковым является. Скажем, автобусы подключены постоянно к мониторингу, а специальные остановки прогнозируют и понимают их движение. Мы, как пользователи, видим на карте это движение. Также с синхронизацией светофоров. Все это тоже, в общем-то, умный город. Но вопрос, скорее, сводится к диспетчеризации. 

Умный город для каждого будет свой: для кого-то просто автоматизация, для кого-то условный АСУ ТП, для кого-то петля обратной связи, а для кого-то самостоятельные экономические технологические субъекты, которые ведут деятельность в интересах, скажем так, своего хозяина. Тут достаточно много плоскостей, в которых можно это рассматривать.

– А в каких регионах Центрального федерального округа уже есть успешные примеры внедрения элементов этой системы?

— В принципе все, что у нас работает, и все, что начинает автоматизироваться, уже начинает относиться к «Умному городу». Все, что было раньше без сознания, получает какую-то техническую нервную сеть, — уже становится умным.

Но в этой системе принцип немного сложнее. Вернемся к электросчетчикам. У нас в большинстве своем электросчетчики. Сам потребитель каждый раз в месяц передает показания – в классике жанра. И мы ставим умные счетчики, которые подключены к Интернету, и они в автоматическом режиме, без участия собственника квартиры, передают показания в коммунальную службу. Вопрос, есть в этом умность города или нет? На мой взгляд, никакой умности нет, потому что это просто вопрос удобства и диспетчеризации. А если коммунальная служба будет в моменте измерять электропотребление каждого абонента, то она может проецировать тарифную сетку для каждого потребителя, а не общую для города или региона, района. Здесь уже возникает смарт-сити. Информация с бытовой компанией может не только максимизировать ее прибыль, но и правильно передавать информацию в вышестоящую структуру. Это касается практически всего: и электричества, и водопровода, и канализации. Все, что имеет сетевые эффекты предоставления услуг для массового потребителя, может быть переоценено с точки зрения предложения и, соответственно, затрачиваемых ресурсов на это предложение для каждого отдельного потребителя и общего интегрального предложения для всех потребителей, например, проживающих в городе — это уже смарт-сити, на мой взгляд. Но пока таких решений я еще не наблюдаю. Поэтому говорить о том, что сейчас у нас есть смарт-сети или какой-то прорыв, я бы не стал.

Три волоса на голове — это слишком мало, а три волосинки в супе — это слишком много. У нас, мне кажется, с точки зрения смарт-сити, примерно такой же подход у разных групп людей: технологических, более готовых, более понимающих и для людей обыкновенных, для нас, потребителей, которые, сталкиваясь с какой-то первичной автоматизацией, уже воспринимают это как смарт-сити.

– И как, по-вашему, может выглядеть «Умный город» через 5−10 лет в России? Будет ли какой-то прорыв в ЦФО?

— Конечно. Во-первых, ИИ-агенты начнут тотальное внедрение непосредственно в домашние устройства. К ним относятся и канализация, и водоснабжение, и интернет-трафик — все, что жители города потребляют. Цена мониторинга будет очень низкой и практически незаметной. Это уже не электросчетчик, который висит перед квартирой, а электросчетчик, измеряющий потребление электричества в каждой розетке.

Он будет настолько мал и способен передавать данные в центральный приемный узел, что энергосбытовая компания и сам человек смогут видеть потребление по каждому отдельному узлу или элементу. Это очень важная история, потому что она создает возможность обратного предложения и обратной автоматизации. Если вы можете измерять потребление конкретной розетки, вы сможете с высокой вероятностью включать и выключать ее, в том числе удаленно.

Важно, чтобы «умность» не превращалась в закрытую коробку одного подрядчика и в недоверие жителей. Нужны открытые интерфейсы и понятные правила доступа к данным, чтобы решения разных производителей стыковались между собой, а персональные данные по умолчанию обрабатывались локально и отдавались наружу только в агрегированном виде. Тогда умный город становится не системой наблюдения, а системой эффективности и сервиса, где выгоду видно в платёжке, в надёжности и в качестве среды.

Во-вторых, это позволяет автоматизировать огромное количество дополнительных услуг, связанных между собой каскадным эффектом.

В-третьих, наличие дешевых ИИ-агентов, работающих локально, позволяет не просто собирать статистическую информацию и автоматизировать процессы алгоритмами, но и с помощью искусственного интеллекта понимать закономерности и формировать принятие решений на основании событийного ряда.

Это важная конструкция, которая позволяет не просто сильно экономить ресурсы, но и создавать новые возможности. Например, у человека есть привычка: он приходит домой, открывает дверь, включает свет в прихожей, переодевается, включает свет на кухне, потом моет руки и идет дальше по квартире. Уже формируется комбинация маршрута, включения и выключения источников света, то есть потребления электроэнергии.

Для ИИ-агента в квартире это уже однозначный сценарий, из которого следует следующий шаг — например, принятие горячей ванны. Поэтому к моменту, когда человек дойдет до ванной, она может быть уже наполовину наполнена горячей водой комфортной температуры, которую он предпочитает.

Этот момент предвосхищения привычного движения говорит о том, что горячую воду в квартиру можно не подавать, пока человека нет дома, а подавать и нагревать ее только тогда, когда она действительно нужна. Это уже не просто экономия ресурса, а значительная экономия на планировании ресурса.

Если сложить 10, 20, 30 таких квартир и понимать, что из них 15 возвращаются домой в одно и то же время, можно заранее повышать активность системы и ее готовность отдавать горячую воду и электричество именно в пиковые часы, лимитируя потребление в других местах. Это лимитирование будет понятным для других потребителей.

Возникает свободный рынок, на котором «торгуются» агенты. Если цена принятия ванны слишком высока, человека могут проинформировать: если сдвинуть ее на полчаса, будет условно на тысячу рублей дешевле. Человек может изменить свой график — и это касается всего.

Сейчас это трудно представить, но если, например, миллион семей, как в Москве, и миллион агентов занимаются балансировкой, система всегда выравнивается в нечто среднее, где цена предложения и потенциального потребления уравновешены. Это самобалансирующаяся система.

В результате у города высвобождаются зарезервированные мощности, которые сегодня стоят «под парами» для удовлетворения нужд. Они становятся доступными либо для развития города, либо для повышения качества жизни текущих жителей.

В этом и есть смарт-сити. Даже сейчас по электропитанию города коэффициент составляет около 1,6. При таком подходе можно спокойно получить до 60% эффективности из уже существующей инфраструктуры, которая сейчас фактически простаивает. В том числе – для организации отказоустойчивых систем электроснабжения.

– Есть ли предположения, в каких регионах ЦФО внедрение пойдет быстрее, а где медленнее?

– Есть любопытный момент. С одной стороны, более богатые регионы способны на эксперименты — из-за наличия ресурсов и модности таких решений. Поэтому условная Москва сегодня имеет больший потенциал, что видно по уровню информатизации и развитию городских программ.

Но при этом наиболее яркие и экономически обоснованные эффекты можно получать в малых городах. Там меньшими затратами можно добиться большего результата, и эффект может выглядеть даже убедительнее. Например, когда местный муниципалитет брал опенсорс-решение такси (приложение заказа машины для смартфонов) и делал локальный сервис такси в маленьком городе. И хоть это было сделано «на коленке», для городка имело супер-эффект по улучшению качества транспортной инфраструктуры. В тоже время аналогичным функционалом могли похвастаться только крупные мегаполисы.

Я бы не стал прекращать разнообразие подходов — в этой конкуренции и комбинаторике рождаются наиболее подходящие для конкретных локаций системы автоматизации. Но любые муниципальные решения, которые внедряются или покупаются за бюджетные средства, должны находиться в общем доступе — в условном «App Store». 

Тогда у малых и менее богатых городов появится шанс сделать лучшие решения для жителей за счет энтузиазма самих жителей. Сейчас в России этого не происходит. Умный город измеряется не количеством датчиков, а тем, что аварий меньше, потерь воды меньше, свет и тепло дешевле, а решения можно переиспользовать между городами.

По аналогии с open source: ты можешь улучшать, но при улучшении обязан возвращать результат в общую копилку. Тогда малые города смогут заниматься автоматизацией и переходом к смарт-сити, имея полный доступ к технологиям и лучшим практикам, и одновременно улучшать их.

Возникнет среда разработчиков и своего рода соревнование между городами — кто на базовом решении сделал что-то полезное для жителей. На мой взгляд, это оптимальная модель: нужны правила игры, соревновательный дух и доступ к технологиям.

Как в хоккее: чтобы хорошо играть, нужна площадка, коньки, шайбы и возможность учиться, наблюдая за лучшими. С умным городом логика та же самая.

В небольшом городе могут жить 10 человек с хорошим образованием, которые на базе уже реализованных решений создадут инновации, легко масштабируемые на другие города без серьезных затрат. Тогда прогресс в умных городах действительно пойдет. Тем более что сейчас низка стоимость входа — и по ИИ, и по мониторингу, и по программно-аппаратным комплексам. Вопрос только в организации процесса.

В таком соревновательном эффекте невозможно заранее сказать, где именно родится инновация. Я хорошо помню конец 80-х годов, когда елки в городе Богородицк Тульской области по сложности и красоте соперничали не только с местными, но и с московскими. Это делалось энтузиазмом людей, работавших в электротехнике и программировании световых систем.

Технологии потом распространялись дальше — и это было правильно. Умная ёлка и умный город ничем принципиально не отличаются. Нужны ресурсная база, образование и соревновательный дух. Классика жанра.