«Белое пятно в законе или эффективный менеджмент?». Суд в Орле создал прецедент для легкого попадания в депутаты людей с деньгами

Избирательная кампания в Орловский городской совет прославилась ноу-хау.  Категорический запрет на подкуп избирателей, пугавший не одно поколение участников выборных баталий, с креативной легкостью преодолел кандидат в депутаты городского совета Орла орловец Андрей Верижников. К слову, закрепить это ноу-хау как законный метод избирательных технологий помог ему его полный тезка – Андрей Верижников из Липецка, спойлер из команды соперников однофамильца-орловца.  Липецкий Верижников попытался обжаловать незаконность действий конкурента, а в итоге получил решение суда, то есть официальный вердикт государства, который защитил орловского однофамильца от любых претензий избиркомов и правоохранительных органов.

В чем идея и практическая реализация ноу-хау орловского Верижникова? Все оказалось гениально просто. Зачем платить деньги за голосование за себя? - видимо рассуждал Верижников. Это - опасно, легко фиксируемо и требует маскировки. Верижников – бизнесмен, поэтому к своей предвыборной кампании он подошел с позиций предпринимателя. Кто мешает ему нанять агитаторов за деньги? Никто. Лишь бы им платили за работу из избирательного фонда кандидата, как это требует закон. Влить деньги в избирательный фонд - не проблема, как не проблема юридически правильно оформить договор на оказание услуг по проведению избирательной кампании. Оказывают же услуги по размещению баннеров кандидатов в депутаты, по распространению агитационных материалов, по печати их в СМИ. Почему же нельзя заказывать такие услуги у частных лиц, которые хотят подработать? Легенда ли это или тактическая позиция для суда, знает только орловский Верижников. 

Казус Верижникова, или Как орловские единороссы «запутались в показаниях»

Фото фасада его приемной, которая называется «Агитационный пункт», облетело все СМИ. Неиссякаемая живая очередь желающих записаться в агитаторы, где, как в былые времена, спорят кто пришел раньше, и кто тут не стоял. Каждый выходящий из приемной несет файл с договором и деньги – 300 рублей. Еще по 500 они придут получать после единого дня голосования, так записано в договоре. Договор, что ни на есть официальный, отточенный юристами до академического блеска. В нем ни слова как голосовать, за кого и сколько народу привести за кандидата. Чисто гражданско-правовые обязательства сторон: совершеннолетний гражданин, получив аванс, агитирует, раздает листовки, рассказывает о кандидате и убеждает в его преимуществах электорат (соседей, друзей, родственников). Комплект агитационных материалов, кстати, прилагается к договору.  А кандидат по итогам принимает работу, подписывает акт приемки и рассчитывается согласно договору.

При всей банальности договорных условий стереотип восприятия выдачи денег в приемной кандидата в депутаты как подкуп взбаламутил все орловское политическое сообщество. Накаты на председателя избирательной комиссии по округу кандидата Верижникова, доносы в прокуратуры, вызов нарядов милиции к агитационному пункту кандидата оказались бессильны перед вердиктом Советского районного суда города Орла, который именем Российской Федерации решил «оставить административное исковое заявление Верижникова Андрея Евгеньевича (Прим.из Липецка) к территориальной избирательной комиссии Советского района г.Орла и Верижникову Андрею Павловичу (Прим.из Орла) об отмене регистрации кандидата в депутаты без удовлетворения».

Немаловажно, что суд принципиально въедливо рассматривал это нестандартное дело. Принимая такое решение, он исследовал позицию помощника прокурора, который выступил с заключением об отказе в удовлетворении иска, а также показания многих свидетелей «очередей за деньгами» и участников-сторон платных договорных отношений с кандидатом. Не менее досконально суд выяснял являются ли указанные в иске сведения доказательствами подкупа избирателей, руководствуясь нормами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Ноу-хау орловского Верижникова оспорить не удалось.

Решение суда вступило в законную силу. И по факту совершенно безразлично, к какой политической партии и какой политической ориентации относится кандидат в депутаты.

Любой кандидат может использовать орловское «ноу-хау» для прохождения во власть. И здесь абсолютно не играет никакой роли состав избирательных комиссий и личности их председателей, они выведены «из игры» и обязаны действовать по закону, то есть по решению суда. И это факт.

Нельзя не согласиться, что в выборных технологиях «орловский прецедент» порождает новый тренд: деньги становятся определяющим фактором выбора избирателей. По логике, со временем следует ожидать приход во власть богатых и очень богатых сограждан. Но, чем богаче, тем более оторваны они от простого народа, - это расхожая истина. Нужны ли народу такие избранники? Вопрос риторический. Но, с другой стороны, разве не народ бьется в очереди на ступеньках агитационных пунктов таких кандидатов?

Ссылки по теме: 

Суд не стал снимать с предвыборной гонки кандидата Верижникова. Его обвиняли в подкупе избирателей