Под Орлом столкнулись два автомобиля, а умер пешеход. Суд разбирался, кто виноват

Суд рассмотрел дело о двойном ДТП, произошедшем во Мценском районе 20 мая прошлого года, рассказали в пресс-службе Мценского районного суда.

Как следует из материалов дела, водитель фуры, принадлежащей предприятию, ехал по федеральной трассе М-2 Крым со стороны Орла в направлении Москвы. В какой-то момент он допустил столкновение с автомобилем, который от удара переместился в сторону пешеходного перехода, сбив переходящего по нему мужчине. Пешеход от полученных травм скончался.

На скамье подсудимых оказались оба водителя.

Истица, супруга погибшего, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей, а также расходы на погребение.

Определением суда исковое заявление в части требований расходов на погребение оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик – предприятие, за рулем фуры которого и находился водитель, исковые требования не признал. Второй ответчик – водитель автомобиля, который сбил пешехода, просил суд все же учесть отсутствие у него возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также учесть его материальное положение, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд, исследуя представленные сторонами доказательства, а также материалы уголовного дела, в соответствии с которым был осужден водитель, управлявший фурой и признан виновным в совершении преступления, указал, что поскольку водитель в момент дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с предприятием, то пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда именно с данного юридического лица.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда и со второго ответчика в солидарном порядке, исходя из доказанности причинения нравственных страданий истице вследствие гибели ее супруга в результате взаимодействия источников повышенной опасности, законными владельцами которых являются указанные выше юридическое лицо и второй ответчик.

При этом суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 900 тысяч рублей, принял во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень страданий истца, материальное и семейное положение физического лица – второго ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оба ответчики пытались обжаловать приговор, но безуспешно.