«Отдаю должное политической гибкости Клычкова»: политолог Слатинов об орловских особенностях реформы муниципалитетов

Мэр Ливен, а также главы Мценского и Кромского районов, высказались о правильности ликвидации администраций сельских поселений и целесообразности перехода на одноуровневую систему управления. "Орловские новости" пообщались с доктором политических наук Владимиром Слатиновым, чтобы узнать его мнение о самой реформе и орловских политических нюансах ее реализации.

- Главы ряда крупных муниципалитетов однозначно показали свою решимость ликвидировать администрации сельских поселений. На сколько это вытекало из логики развития орловских районов?

- Я думаю, что централизация управления в Орловской области в известной степени неизбежна, а ликвидация поселений и переход на одноуровневую систему с огромной долей вероятности будут реализованы в ближайшие годы. 

- Наш губернатор Андрей Клычков является соратником нашего земляка Геннадия Зюганова, а лидер КПРФ на встрече с Путиным высказал кардинально другую позицию по отношению к этой реформе.  

- Да, именно Зюганов выступает адвокатом двухуровневой системы и защищает сельсоветы. Со временем это будет выглядеть забавным на фоне решений, которые готовятся в Орловской области. 

Но на самом деле, это уже не впервой.

В 2014 году были приняты поправки, в соответствии с которыми регионам давалось право определять характер системы управления муниципалитетами. И тогда Орловщина стала одним из первых регионов, которые отменили всенародные выборы глав муниципалитетов. 

Сделано это было при Потомском, который тоже был губернатором от КПРФ, которая и тогда выступала за сохранение всенародной выборности мэров и других глав муниципалитетов.

В какой-то степени ситуация повторяется. Сейчас Геннадий Андреевич выступает адвокатом двухуровневой системы, а на Орловщине “Совет муниципальных образований” рекомендует ее упразднить. 

- Как вообще выглядит сейчас ситуация в центральной России? Какие регионы к чему склоняются?

- Если посмотреть на картину в Черноземье, то она примерно следующая. В Белгородской области уже принято решение об упразднении поселений и переходе к одноуровневой системе. 

В Липецкой области только один район отказался на нее переходить. Там районы сами решают, и Левтолстовский район пока не переходит на одноуровневую систему. Но все остальные преобразовываются в округа.

В Тамбовской области это было сделано еще до появления 33-го ФЗ.

В Курской области ситуация пока еще непонятная. Она прояснится сейчас после официального избрания Александра Хинштейна губернатором.

Единственная область, совершенно четко заявившая о сохранении двухуровневой системы - Воронежская. Но дело в том, что там есть районы с численностью в 90-100 тысяч жителей. Во многих районах десятки тысяч жителей. И для Воронежской области сохранение двухуровневой системы является совершенно естественной потребностью,  поскольку упразднять нижний уровень районов, насчитывающих столько жителей, было бы просто верхом глупости.

Напомню, 33-й ФЗ разрешает регионам самим моделировать дизайн территориальной структуры. Мне кажется, что в Орловской области произойдет переход на одноуровневку. Орловская область не отличается высокой численностью населения. И регионы с похожим дизайном территориальной структуры это уже сделали. 

- Любопытно, что один округ у нас уже есть, причем несколько лет. И именно он-то был близок по численности к упомянутым вами воронежским районам.

- Да, бывший Орловский район с населением под 70 тысяч уже перешел на эту модель, а остальные районы имеют численность населения гораздо меньшую. 

Даже меньше десяти тысяч человек есть. Сохранять в них двухуровневую систему с точки зрения нынешних властей будет нецелесообразно. Это распыляет бюджетные ресурсы, приводит к дублированию полномочий и наличию излишнего аппарата.

- А насколько губернаторы сейчас самостоятельны в принятии таких решений? Им из федерального центра дают однозначные рекомендации?

- Я бы не сказал, что из Администрации президента сейчас есть какая-то жесткая установка. Особенно после встречи лидеров фракций с Путиным. 

Еще по теме: Позиция Трубицина, Усикова и Ерохиной «разминулась» с позицией президента Путина

Но, учитывая объективные условия, в которых существует Орловская область и параметры численности ее населения, я считаю реформу неизбежной.

- Что несет в себе решение перейти на одноуровневую систему муниципального управления?

- Это решение несет в себе и плюсы, и минусы централизации. Консолидация полномочий и бюджета будет иметь позитивные эффекты с точки зрения реализации крупных инфраструктурных проектов и с точки зрения привлечения инвесторов. Это действительно так. Будет оптимизирован управленческий процесс. 

Но обратной стороной этой централизации будет то, что неизбежно власть будет “уходить” из поселений. Вместо полноценных администраций с главами там будут сидеть территориальные отделы окружной администрации. Они будут просто чиновниками и не будут иметь права принимать решения.

Это значит, например, что решения выкопать колодец, провести свет или построить какой-то объект  будут приниматься не в поселениях или в малом городе, а в округе. И существует большое сомнение в том, что в целом ряде случаев эти решения будут приниматься оперативно и адекватно наличию проблем.

То есть власть все равно отдаляется. Пусть даже с наличием территориальных отделов. Но она все равно отдаляется от населения. 

- А в финансовом плане будет выгода? 

- Когда говорят, что будет больше денег, это неправда. Денег больше не будет. Это важно осознавать. Да, бюджеты консолидируются, но денег-то больше от этого не станет. Просто у окружных властей появится большая возможность их распределять. 

Но это не значит, что денег в целом будет больше.

- Говорят, что это не помешает эффективному оказанию госуслуг населению и что территориальные отделы будут с этим справляться?

- Имеющаяся практика на это указывает. Я этого не исключаю, но думаю, что за некоторыми услугами все-таки тоже придется ездить в округ.

Но главная проблема заключается в том, что принятие решений по поводу жизненно важных местных дел теперь переносится с самого низового уровня на окружной. В этом самая большая проблема.

Многие говорят о том, что малонаселенные пункты с уходом оттуда власти потихоньку прекращают свое существование. Некоторые исследования на это указывают.

В любом случае, мы имеем дело с неизбежным процессом. А главная задача сейчас - стараться развивать низовые звенья - институт сельских старост, территориально-общественное самоуправление. И надо настаивать на том, чтобы окружные Советы увеличивали количество депутатских мест с тем, чтобы районы их избрания были четко привязаны к территориям. Таким образом у людей на местах будут свои представители в окружных Советах.

Эти три меры могут стать некоторой компенсацией за процесс централизации.

Но парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что Геннадий Андреевич и коммунисты выступают адвокатами двухуровневой системы, Андрей Евгеньевич, как управленец, будет сторонником централизации.

Губернаторскую позицию мы скоро увидим, когда решения будут приниматься. 

- Андрей Евгеньевич уже сказал ранее, что районы сами должны решать свое будущее, а он одобрит их выбор. Получается, сейчас главы муниципалитетов синхронно все решили, а он, несмотря на принадлежность к КПРФ, будет уважать их выбор. 

- Отдаю должное политической корректности и гибкости Андрея Евгеньевича. Обратите внимание, он не стал напрямую противоречить официальной позиции КПРФ, а формально дал право районам делать выбор.

Собственно, также сделано в Липецкой области, где губернатор-единоросс. Там пока один район не принял соответствующего решения.

Андрей Евгеньевич в данном случае поступил политически осторожно и грамотно. Как управленцу, встроенному в сегодняшние реалии и вертикалии, конечно, ему выгоднее, чтобы система управления стала более централизованной.

То, что внешне это будут делать районы при помощи собственных решений, демонстрирует политическую гибкость губернатора.