«А кого это волнует?»: в суде по делу Шлейхера допросили экс-руководителя «Орелгосзаказчика» Блохина

В Железнодорожном районном суде рассматривается по существу дело экс-директора фирмы "ВСУ-321" Артура Шлейхера, более известного в регионе под фамилией Саркисов. Он работал на подрядах с крупным госфинансированием при губернаторе Вадиме Потомском. Его обвиняют в хищении более чем 85 миллионов рублей бюджетных денег. По данным следствия, Шлейхер выводил деньги по хитрой схеме, а "исчезали" они странным образом в Санкт-Петербурге. Впрочем, сам подозреваемый виновным себя не считает. На допросе в суде уже выступил экс-руководитель "Орелгосзаказчика" Денис Блохин, который, занимая эту должность в 2015-16 годах должен был контролировать ход работ. На суде он подробно рассказал, как все было «изнутри».  За заседанием наблюдал корреспондент "Орловских новостей".
 

Сегодня Денис Блохин проходит по делу свидетелем. Впрочем, в 2020 году суд приговорил его к двум годам условного срока, признав виновным в превышении должностных полномочий в период ремонта стадиона им. Ленина. Изначально он обвинялся по 3 части данной статьи, а также в служебном подлоге. Но суд переквалифицировал обвинения, не увидев причинения значительного материального ущерба и подлога. После вынесения приговора Блохин подал в отставку по собственному желанию. Сейчас он, как представился суду, индивидуальный предприниматель.
 
Бывший чиновник начал с того, что контракты были заключены еще до его вступления в должность в «Орелгосзаказчике». Однако ему действительно выпала доля контролировать, но работа стопорилась.
 
Тогда еще генеральным директором являлся Евсеев, но в связи с отсутствием оборотных средств, он сначала прорабатывал вопрос о взятии кредитов, но, как объяснил Блохин, «в то время это было достаточно сложно, поскольку скакал доллар, и в этот период нестабильности банки не особо хотели выделять кредиты по строительным контрактам», а в последующем, Евсеев принял решение о продаже компании, и далее, насколько я помню, генеральным директором был Саркисов. Правда, несколькими заседаниями ранее сам Евсеев на суде заявил, что именно правительство Орловской области настояло на передаче фирмы.
 
«Фирме выдавались авансы, но на начало 2015 года отрабатывались они очень вяло и слабо. От поставки стройматериалов зависело: привезли материалы – начали работать, не привезли – все сидят. Мертвый сезон. Строители сидят, курят в вагончиках, материалов нет, денег у компании нет и объекты как завершать – непонятно», - вспомнил события прошлых лет свидетель.
 
На вопрос, куда могли быть потрачены неотработанные авансы, экс-руководитель «Орелгосзаказчика» предположил, что подрядчик перенаправлял деньги на другие объекты – в Московской области.
 
«Вы знаете, такие прямые вопросы, я задавать, наверное, не мог. Да и если бы он ответил, я думаю, он бы наврал. Структура ВСУ имела подряды не только в Орловской, но и в Московской области. И возможно, они направили какие-то деньги туда. Но я могу только предположить», - отметил он.
 
При этом Блохин заявил, что [на момент прихода в фирму Саркисова-Шлейхера] к концу года работы стали вестись «повеселее», мол, до 100 рабочих выходило на каждом объекте, были небольшие отставания на конец 2015 года, но «с учетом того, что нам нужно было довести объекты до августа 2016-го, была уверенность, что эти объекты достроят».
 
«Были недочеты. По любому объекту они есть. Где-то автоматика не срабатывала, где-то пожарная сигнализация включалась чаще, чем это необходимо, где-то замок до конца не закрывался, где-то петля от двери отошла, где-то доводчик не срабатывал. Были замечания, где-то что-то доработать. И это все исправлялось», - вспомнил бывший чиновник.  
 
Но оборотных средств все равно не хватало, И на их достройку «Орелгортеплоэнерго» в период 2016 года выдавало займы ВСУ-321. Займы, как пояснил ранее суду экс-руководитель предприятия Владимир Дорофеев, выдавались «в связи с отсутствием оборотных средств и необходимостью завершить работы по объектам, которые довольно сложно заморозить».
 
«Стройка – это история такая, что когда есть оборотные средства , покупаешь материалы заранее, покупаешь какое-то дорогостоящее оборудование. Без оборотных средств, без заранее оплаты строительных материалов, каких-то работ, закончить достаточно сложнее и дольше», - объяснил Блохин.
 
По словам свидетеля, на середину 2015 года аванс был отработан порядка 25-30% по каждому объекту, а на конец 2015 года освоение достигло 60-70% с учетом закупки медицинского оборудования. При этом выполнялись работы и сверх контракта.
 
«В любом проекте при его реализации возникает вопрос, связанный с работами, которые были не заведены в контракт. И очевидно, что без этих работ объект сдать невозможно. Например, если мы говорим про перинатальный центр, то откосы по фасадам не были учтены в проекте и я, соответственно, не мог их оплатить, а их нужно делать в любом случае, потому что навесной фасад должен быть полностью закрыт со всех сторон. Или другой момент, когда в проектно-сметную документацию входила покупка оборудования, а блок управления не входил. И соответственно, мы могли бы купить одно, а без второго мы бы не заработали. Такая же ситуация по площади укладки напольных покрытий, когда в проекте на этаже было 1 тыс. кв. м, а по факту получалось 1,1 тыс. кв. м», - объяснил Денис Блохин, как составлялись проекты, и с чем приходилось сталкиваться подрядчикам.
 
Экс-руководитель «Орелгосзаказчика» четко дал понять на суде, что сверх лимитов ничего оплатить не мог, получить оплату подрядчик мог только через суд.
 
Дорожали тогда и строительные материалы, и оборудование.
 
«Мешок цемента стоил 100 рублей, потом 150 рублей. Сейчас он стоит 500 рублей. Мешок цемента! Конечно, когда объект растянут на период больше двух лет, планировать по нему финансы исходя из стоимости строительных материалов, перспективной стоимости, невозможно. То же и с оборудованием. Я в то время успел купить рояль за 8 млн рублей и прятал его у себя в «Орелгосзаказчике», чтобы у меня поставщик его обратно не забрал. Через месяц, когда ввели санкции, рояль вырос в цене до 25 млн рублей. Вот такие истории были», - неожиданно вспомнил свидетель.
 
По подсчетам Блохина, примерно 50 млн рублей собственных оборотных средств вложили ВСУ-321. И другого выхода у них просто не было.
 
«Вариантов на самом деле два. Первый вариант – остановиться и просить заказчика пересчитать все. Заказчик все пересчитывать не может, поскольку это новый проект и новая экспертиза, он выставляет пени и штрафы, неустойки все, банковскую гарантию вскрывает, прощается с подрядчиком тепло через суд и компания банкротится. И дальше «Орелгосзаказчик» говорит, мол «уважаемые товарищи, мы отработали, объект не завершен», пересчитываем проект, а на те года если первая экспертиза стоила порядка 300 млн рублей, то по прошествии времени – 400 млн рублей. Второй вариант – предприятие подрядное продолжает работать, четко фиксирует для себя те работы, которые не вошли, согласовывает эти виды работ с куратором из «Орелгосзаказчика», а затем в судебном порядке или в порядке формирования дополнительной сметы все возмещается», - заявил он суду.
 
При этом Саркисов-Шлейхер уже неоднократно говорил, что у не было средств на окончание работ, о чем на заседании напомнил его адвокат.
 
«А кого это волнует? Вы – заказчик. Приходит к вам подрядчик и говорит: «слушайте, а у меня денег нет». И что? И ничего», - констатировал Блохин.
 
«И что он должен был делать?» – уточнил судья.
 
«Идти и искать деньги. Брать кредиты, завершать объект. Варианты есть: либо погибнуть сегодня, либо попытаться историю вытянуть, ввести объект и разбираться с деньгами уже в конце это истории», - подытожил бывший чиновник.

Елена Торубарова