Орловчанка рассказала, как в нее въехала депутат облсовета и что последовало за этим

Депутат орловского областного совета народных депутатов Юлия Мальфанова попала в ДТП еще 9 июня. В самом центре Орла у ТЦ «Малиновая вода» столкнулись два автомобиля – один автомобиль ехал вдоль дороги, а второй (за рулем которого и была парламентарий) въехал в него задним ходом. Примечательно в этой истории даже не само ДТП, а что происходило после. События пересказывает издание «Орловская среда».

Как пересказывает издание со слов второй участницы ДТП, депутат вышла из автомобиля и сказала, что уже позвонила мужу-адвокату и сейчас ситуация решится.  

«Когда он приехал, они полностью сменили свою тактику поведения. И она уже выдвинула версию, что якобы это я в нее въехала. И я поняла, что эта история будет для меня сложной, мне будет тяжело доказать свою правоту. Мы сфотографировали место ДТП и поехали в ГИБДД. Там где-то в течение часа они писали объяснения, с кем-то постоянно советовались по телефону и в итоге написали свою версию, по-своему смоделировав ситуацию. По этой версии получалось, что она вообще не двигалась, при этом видела мою машину, а я ее якобы «снесла», - цитирует издание Евгению, вторую участницу ДТП.

В тот день виновник ДТП так и не был установлен – сотрудник ГИБДД начал искать доказательства и нашел запись с видеокамеры системы «Безопасный город».

«В следующий раз нас вызвали в ГИБДД уже в начале июля. На видео отчетливо видно, что я ехала прямо, начала сбавлять скорость перед выездом на главную дорогу, и в меня задним ходом врезался мерседес Юлии. Но это люди с сюрпризом – они пришли в ГИБДД со своим видео. Оно было снято откуда-то сбоку, хотя и на этом видео не заметно, чтобы я была виновата, но они утверждали, что ситуация – в их пользу, что Юлия ни в чем не виновата, и что это обоюдное ДТП. Но сотрудник ГИБДД на основании видео и на основании всех объяснений вынес постановление и вручил им протокол об административном правонарушении, где сказано, что столкновение допустила Юлия. Она в протоколе написала, что вину не признает, и что ДТП произошло по моей вине. Они обещали обжаловать постановление сотрудника ГИБДД, но не сделали этого. Дальше стало интереснее», - рассказывает Евгения. 

По словам девушки, она обратилась в страховую компанию «ВСК». Но там ей отказали в выплате страховки, «так как машина Мальфановой не застрахована, и выяснилось, что она уже полгода ездит без страховки».

«Поэтому нам посоветовали обратиться в суд. Мы же позвонили сотруднику ГИБДД и спросили: «Как же так? Проверяли ли у нее страховой полис?». Сотрудник позвонил ей и попросил предоставить полис. О звонке он сообщил нам. Буквально через полчаса после его звонка она позвонила мне. И говорит: я признаю свою вину, я все отдам, давайте не будем продолжать, у меня сердце не выдержит всех этих тяжб, разойдемся по-хорошему. Я конечно согласилась», - рассказывает участница ДТП.

Далее девушка обратилась к офиициальному дилеру, где по гарантии все работы по ремонту обошлись бы в 350 тысяч рублей. Назвав эту сумму Мальфановым, девушка, как рассказывает, получила предложение адвокатских услуг против дилера. 

«Естественно, я отказалась. После чего позвонила Юле и попросила ее как участника ДТП общаться со мной напрямую, без ее мужа и третьих лиц. Она согласилась, мы обсудили сумму ущерба, я сказала, что 350 тысяч – это обоснованная сумма. После этого они у меня запросили официальную экспертизу. Без проблем. Мы посмотрели перечень экспертов, выбрали буквально первого попавшегося – ИП Сергеев, он сделал расчет, подробно, на 30 листах, учел буквально все. Получилось 346 тысяч опять же с учетом утраты товарной стоимости. То есть практически та же сумма, что и по расчетам дилера. О месте и времени проведения экспертизы мы уведомили Юлию Мальфанову, направив ей телеграмму с уведомлением, и она была получена. Но на экспертизу ни она, ни ее муж-адвокат не явились», - рассказала Евгения.

События далее, со слов Евгении, происходили следующим образом – Мальфановой переслали результаты экспертизы, она ответила, что они будут ее изучать, и она обязуется выплатить реальную стоимость ущерба. И установила дату – 6 августа.

«А когда наступило 6 августа, она в ответ на мой вопрос, чего мне ждать, сообщила, что они сделали свою экспертизу. И стоимость реального, как они считают, ущерба, составляет 93 тысячи 800 рублей. Причем они сделали экспертизу, разумеется, не машины, а нашей экспертизы! И что якобы их эксперт делал экспертизу по методике ОСАГО. Но у нее нет ОСАГО! Почему эта методика вообще использовалась? При этом сумму возмещения утраты товарного вида она оспаривать не стала. И предложила возместить мне в общей сложности 136 тысяч 794 рубля, которые я должна получить в коллегии адвокатов», - добавила собеседница «Орловской среды».

Далее участница ДТП все же обратилась в суд.