Под Орлом чиновники отдали землю без торгов

Инцидент произошел в Знаменском районе. Администрация сельского поселения заключила договор аренды земель сельскохозяйственного назначения без торгов. Дело по иску администрации Знаменского района к орловцу рассматривал Хотынецкий районный суд.

Как следует из материалов дела,  ответчик обратился в администрацию Глотовского сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения. В тот же день администрация сельского поселения заключила с ним договор аренды. Договор прошёл государственную регистрацию.

Однако с 1 января 2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, были переданы районной администрации.

После этого в ходе проверки выяснилось, что администрацией сельского поселения после поступления заявления ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, а договор аренды был заключён без проведения торгов.

«Это влечёт недействительность сделки, поскольку она нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, т.к. не позволила неопределённому кругу лиц участвовать в публичных процедурах и приобрести права на земельный участок», - заявил в суде представитель истца.

Ответчик иск не признал и пояснил, что обратился в администрацию сельского поселения с заявлением, изготовил карту-схему земельного участка, заключил договор, провёл на земельный участок электроэнергию. Извещение о намерении предоставить земельный участок в аренду было опубликовано на сайте администрации сельского поселения, о чём у него имеется соответствующее фото, но поскольку сайт недавно обновился, сейчас извещения там нет. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом глава Глотовского сельского поселения, отдавший участок в аренду, в суде заявил, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Однако суд не стал удовлетворять иск, и право аренды осталось за ответчиком. Все дело в том, что срок исковой давности оказался действительно упущен.