Рыбаков: Мост «Дружбы» должен достраивать «Орелдорстрой» под контролем жителей города

На минувшей неделе стало известно о том, что казанская фирма "РГС" может в одностороннем порядке разорвать контракт на ремонт моста "Дружбы" в Орле. При этом - взыскать с города штрафы, пени и неустойку. Депутат Виталий Рыбаков в комментарии "Орловским новостям" предположил, что перевод взаимоотношений с подрядчиком в судебную плоскость может иметь вполне конкретную цель: снять с себя ответственности и "легализовать" перевод денег "РГС". Однако, уверен Рыбаков, допустить этого нельзя. 

Виталий Рыбаков: 

Эта непонятная история началась не год назад, а гораздо раньше, с 2016 года. Именно тогда, судя по всему, в головы определенной группы чиновников из областной и городской администраций закралась идея: что можно ещё «освоить» после «освоения» крупной суммы денег на юбилейных объектах. Так появился прожект строительства «Банного моста» со сметной стоимостью 300 миллионов рублей. Но чиновники не учли один важный момент —наличие в Орле активного гражданского общества и его критическую позицию по отношению к такому способу освоения бюджетных денег, которая еще больше укрепилась после так называемой «приемки» юбилейных объектов (стадиона Ленина, улицы Ленина, набережных, театров и других). И «Банному мосту» было высказано решительное общественное - нет! Резонанс был настолько сильным, что ситуацию освещали даже лояльные к власти СМИ. В результате затея со строительством «Банного моста» не прокатила...

Но, полагаю, у этой группы чиновников были какие-то кулуарные договорённости по «освоению» суммы именно в 300 миллионов рублей. И после неудавшейся попытки соорудить никому не нужный «Банный мост» за эти же деньги решили отремонтировать мост «Дружбы», к которому с подобным ремонтом не надо было подходить ближайшие 10-15 лет.

Я как депутат обратился к товарищу Клычкову, предложил ему вмешаться в эту проблему, так как он во время избирательной кампании говорил о проблеме моста «Дружбы» и впоследствии неоднократно заявлял, что этот вопрос он держит на личном контроле. Ответ на мое обращение был получен за подписью небезызвестного Дениса Блохина, и в этом ответе чёрным по белому было написано, что за все проблемы с мостом «Дружбы» отвечает администрация города Орла (копию ответа я передал главе городской администрации Муромскому).

Вот вопросы, которые я задаю, и которые впоследствии могут задать правоохранительные органы.

1. Кто готовил конкурсную документацию, согласно которой конкурс смогла выиграть фирма с уставным капиталом 10 тысяч рублей, не имеющая опыта выполнения данного вида работ, необходимой материальной базы и специализированного оборудования (ведь под нажимом общественности подрядчику пришлось купить спецкран)?
2. Почему ООО «РГС» сразу передало абсолютно все работы на субподряд (здесь уместно вспомнить русскую сказку про вершки и корешки)?
3. Кто подписывал, и кто понудил руководство УКХ (руководитель С. Климова) подписать такой контракт? Организация работ на объекте с самого начала показала полный непрофессионализм подрядчика и вызвала целый ряд вопросов.

- Почему сразу сняли весь слой асфальта со всего полотна моста, чем создали большие проблемы с передвижением транспорта (пробки)?

- Почему с начала производства работ не соблюдаются экологические нормы: до сих пор не натянут защитный экран, исключающий попадание строительного мусора в реку Оку?

- Почему применялась грузоподъемная техника, не предусмотренная проектом, который прошел госэкспертизу, ведь проект – это закон для строителя?

- Почему специализированный кран смонтирован на противоположном берегу? Как будут доставляться многотонные балки для монтажа?

Повторю: все это говорит о полной некомпетенции подрядчика при организации производства работ на объекте.

Ну, и несколько слов о чиновниках городской администрации, которые, исходя из ответа Блохина, несут ответственность за все, что происходит на мосту «Дружбы». Эти господа, на мой взгляд, научились работать в новых «сложных политических» условиях. Я давно наблюдаю за действиями сити-менеджера Муромского и его работодателя мэра Новикова, и вижу, в какую сторону идет процесс. Полагаю, в возникшем споре с «РГС» чиновники хотят использовать площадку Арбитражного суда. Но Арбитраж будет рассматривать те материалы, которые предоставят стороны, в данном случае – администрация Орла (в лице руководителя УКХ Фролова) и ООО «РГС» (с оффшорными корнями). Допускаю при этом, что стороны будут стремиться получить нужное решение – в пользу «РГС», конечно, поскольку, как мне стало известно, акты о приемке работ в нарушение условий контракта подписала и.о. руководителя УКХ Светлана Балашова.

Отсюда возникает вопрос: зачем городить такой огород с ультиматумом, с судебным разбирательством? Ответ простой: прикрыться решением суда и легализовать перечисление денег подрядчику за фактически сорванные работы. И тогда никаких неудобных вопросов ни к Муромскому, ни к Новикову возникнуть не может.

Между тем ничто не мешает гражданину Муромскому создать комиссию, включить в нее ответственных чиновников и специалистов-мостовиков, а мэру Новикову – сформировать комиссию из числа депутатов и включить в нее не только тех, кто всегда дружно голосует за всё и вся, но и тех, кто имеет собственное, особое, мнение; выехать на объект, изучить ситуацию (впрочем, и без того понятную и принять правильное решение. Решение я предлагаю такое:

- договор с ООО «РГС» расторгнуть;

- подписанные акты приемки работ признать недействительными, так как они идут вразрез с условиями контракта;

- приложить все усилия, чтобы мост достраивала наша, орловская, компания «Орелдорстрой»!

Таким образом будет продемонстрирован грамотный, профессиональный подход к решению проблемы, да и налоги (а это немалая сумма) в этом случае останутся в региональном бюджете, а не уйдут в оффшоры.

Предлагаю независимым депутатам, журналистам, всем неравнодушным гражданам, которые любят нашу малую Родину – Орел и Орловскую область – взять ситуацию с ремонтом моста «Дружбы» под общественный контроль.