Орловский арбитраж подтвердил незаконность страхования клиента при выдаче кредита

Решение было вынесено по жалобе Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к областному управлению Роспотребнадзора. Истец требовал признать незаконным и недействительным постановление надзорного ведомства, предписавшего ему исключить из договора кредитования условие о страховании заемщика. Началось же разбирательство с жалобы клиента.

Как следует из материалов дела, он обратился в Роспотребнадзор и рассказал, что при оформлении кредита ему навязали страхование жизни. В банке провели внеплановую выездную проверку. Было установлено, что клиент взял заем на неотложные нужды. При подписании договора подписал и условие о добровольном страховании жизни и здоровья.

В заявлении клиент предоставил банку так называемый акцепт на списание со счета платы за весь срок страхования из расчета 0,4184 процента за каждый месяц от суммы выданного кредита. В результате с заемщика сразу списали более 18,3 тысяч рублей. При этом, как установила проверка, комиссия банка за подключение пакета данных услуг составила более 17,9 тысяч рублей, а в страховую компанию было перечислено всего 349,94 рубля.

По итогам проверки сотрудники Роспотребнадзора завели на банк административное дело за нарушение прав потребителя и выписали штраф в 15 тысяч рублей. Также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое пытался в суде оспорить «Траст». Представители банка в суде заявили, что «программа страхования является добровольной, и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита».

Однако суд сослался на норму Гражданского кодекса РФ, согласно которой «законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков». То есть, если банк желает застраховать заемщика, то должен желать это за счет собственных средств. Если, конечно заемщик не откажется от такой страховки.

Словом, арбитраж отказал «Трасту» в удовлетворении иска, лишний раз подтвердив тезис о том, что страхование клиента за его счет при оформлении кредитного договора является незаконным.