Илья Кушелев: Вместо лечения Гостиная, 1 получит эвтаназию

В одном из своих знаменитых писем академик Лихачев рассуждал о долге градостроителей перед русской культурой, предлагая не разрушать, а поддерживать и развивать идеальный строй старых городов. Новые центры старых городов, считал он, должны строиться вне старых. «Как будет прекрасно, когда в Орле — в этом «городе русской литературы», городе Тургенева, Лескова, Бунина, Фета, Леонида Андреева и многих-многих других русских писателей — устроится заповедная зона и бережно сохранятся чудные маленькие дома с садами, мощенные булыжником улицы», - мечтал Лихачев. - "Как были бы счастливы люди будущих веков увидеть собственными глазами живую «эпоху великого русского реализма», погулять в ней, явно представить себе места действия произведений».

Академик писал эти строки в далеких 80-х. С тех пор прошло много лет. В Орле действительно появились заповедные зоны, но, увы, вопреки мечтам Лихачева, «чудные маленькие» дома в лучшем случае изрядно обветшали, в худшем — давно разрушились. Лавры третьей литературной столицы областной центр на себе примерил, культурной — вряд ли. Ведь культура включает в себя уважение к прошлому, которое не только воспитывает чувство ответственности перед Родиной, но и учит бережно его хранить. А с этим на Орловщине явно проблемы. Александровский мост, дом Пущина, здание штаба Черниговского полка, домик Лизы Калитиной, архитектурный ансамбль на Гостиной — это примеры отношения к прошлому. Примеры безрадостные, даже печальные.

На днях стало известно о возможном демонтаже памятника по улице Гостинной, 1. Впрочем, на его месте обещают построить «новодел», воссоздать художественно-архитектурный облик застройки по старинному проекту и прочее. Редакция ИА «Орловские новости» встретилась с зампредседателя общественного Совета по сохранению культурного наследия Орловской области, градозащитником Ильей Кушелевым, чтобы выяснить его мнение относительно происходящего и узнать, каковы шансы очередного объекта культурного наследия безропотно кануть в Лету.

- Илья, 8 июля появилась информация, из которой можно сделать вывод о готовящемся демонтаже здания на Гостиной и воссоздании на его месте нового, по проекту Тибо Бриньоля. Что планируется сделать? 

- Давайте начнем с того, что существует акт экспертизы о постановке памятника на охрану. В этом акте прописан ряд основополагающих моментов. В частности, то, что охраняется законом: композиционное решение и архитектурно оформление фасадов, декор: лепнина, штукатурные карнизные тяжи, высотные отметки крыши; материал и конструкции несущих стен, пространственно-планировочная структура в пределах капитальных стен. То есть все материальное, что есть в здании, и что очень важно, его этажность в 2 этажа и архитектурное решение сохранившихся построек– должны быть сохранены. Охраняются конструкции и материал сводов подвалов. Но если верить опубликованным планам, то там будет заливаться монолитная плита, то есть дивные мощные крестовые своды будут превращены в строительный мусор. 

В акте экспертизы Ирины Смирновой, достоверность которой неоднократно подтверждена судами, отражена история дома купца Селиверстова. В частности, в ней говорится, что в августе 1943 здание это здание было утрачено, но уцелевшие и подлежавшие экспертизе соседние с ним постройки, т.е. памятник в нынешнем его виде, хорошо сохранились в войну и являют ценный пример послевоенного восстановления города. Это написано в экспертизе Смирновой! Кроме того, это соседний участок, Апрятиных, а не Селивёрстова, об этом свидетельствует архивный документ, который проигнорирован экспертами Трениным, Яндовским, Волковым и не фигурирует в их заключении, как будто его нет. В самом проекте дома Селивёрстова 1880 года центральный теперь корпус с лепниной показан как уже существующее, соседнее строение! Господа эксперты не утрудили себя добросовестным изучением документов, хотя и расписались в этом. Эти строения и поставлены на госохрану, внесены в Единый реестр как объект культурного наследия - Ансамбль домов XVIII-XIX в, 1929-1950-у гг. А никакой не дом Селивёрстова! Его нет уже 70 лет, на охрану его никто не ставил. Вот в чём суть. То есть попытки снести охраняемый памятник и застроить его территорию новым зданием, выдавая его за вариацию на то, которое располагалось в другом месте - это просто какие-то "танцы на костях".

- Ты хочешь сказать, что речь может идти о каком-то подлоге?

- Судите сами. Выдернуты отдельные факты, отдельные справки, которые были угодны застройщикам, совершенно искажены сведения о постройках - существующие постройки выданы за несуществующие. И охраняемый реально сохранившийся памятник предлагается уничтожить и выстроить на его месте новое здание, с использованием отдельных мотивов проекта здания, которого на этом месте никогда не было, которое стояло рядом. И оно не является охраняемым объектом. 

- Но как же закон...

- 73 Федеральный закон просто корчится в муках! В акте Смирновой указано, что можно при реставрации существующих зданий построить рядом и дом купца Селиверстова. Но опять же, из экспертизы Тренина-Яндовского-Волкова выброшены все данные на существующий памятник, а ухватились только за одно предложение, что соседнее утраченное здание может быть восстановлено. Пожалуйста - если собственник изъявит желание - он может воссоздать рядом дом Селивёрстова, но в дополнение к реставрации охраняемого, реально существующего памятника, а не за счёт его сноса и подмены реставрации новым строительством на территории ОКН! Именно так написано в государственной историко-культурной экспертизе, послужившей основанием для постановки Ансамбля на охрану. Но вместо того, чтобы делать документацию на реставрацию памятника – они состряпали проект совершенно нового дома на месте уничтожаемого ими памятника. Там же написано: «разборка и устройство монолитной плиты» - значит, уникальные подвалы будут уничтожены вместе с охраняемыми законом стенами и сводами, которые предлагается вывезти как «останки» (слово-то какое!) и строительный мусор. Памятник назван строительным мусором! Информация явно искажена и, на мой взгляд, требует правовой оценки правоохранительных органов: это халатность? Некомпетентность? Подлог?

- А как смотрит на это дело управление культуры, ведь оно ведет надзор и ответственно за соблюдение законности?

 - Органы культурного наследия неоднократно писали, что концепцией задания является сохранение Ансамбля зданий XVIII-XIX в, 1929-1950 г. Но в экспертизе написано, что именно в соответствии с заданием Управления культуры взят проект здания Тибо-Бриньоля, которого давно уже нет и не было никогда на этом месте, который никогда не стоял и не мог стоять на госохране по причине его отсутствия! Устойчивое впечатление, что управление культуры активно сотрудничает с теми, кто хочет уничтожить памятник, сейчас только укрепляется.

- Какова, на твой взгляд, возможная причина этого?

- Ведь все же видят, что есть кусок земли в центре города, есть на нём "препона" в виде "охраняемых исторических развалин", есть законы российского государства, которые мешают эти "развалины" снести. Никто не заинтересован в их сохранении, кроме людей, бескорыстно любящих свою родину и свою землю, идеалистов, сумасшедших, для которых патриотизм - не оголтелая пропагандистская трескотня, а имеющее реальное материальное выражение в"священных камнях и рощах" Общее Дело сохранения, сбережения родной земли. Этого никогда не понять самозванцам от культуры... Поэтому ищут путей "обойти" закон. "Эвтаназия" выдаётся за лечение. Предельно ясно. Но ведь всё, чего на самом деле требует памятник – это просто добросовестный ремонт. Там в аварийном состоянии только некоторые фрагменты, большая часть его аварийного состояния не имеет – это написано и в экспертизе Смирновой, и в заключении Облкоммунпроекта 2014 года.

- Ты считаешь, что в управлении культуры работают непрофессионалы?

- Я вижу факты, а они таковы: был уничтожен Александровский мост, дом Пущина. В течение многих лет не проводилось нужной работы по государственной охране памятников. Управление культуры не становилось в скандалах на сторону общественности, а напротив, совершало какие-то формальные действия под давлением общественности, вяло и нехотя, и, как правило - безрезультатно. Когда разрушили Бунинский дом на Пушкина 84. Когда уничтожили выявленный памятник на Гагарина, 25. И эти люди продолжают сидеть в управлении культуры. И вредить культурному наследию.

- Что лично ты намерен делать, чтобы не допустить потери памятника?

- Я хотел бы предупредить "товарищей" из управления культуры со страниц СМИ: если с памятником на Гостиной что-то случится – я положу жизнь, чтобы эти люди были привлечены к максимальной ответственности. Я привлеку к проблеме не только орловскую, но и столичную общественность. Я уже написал огромное количество писем. Если хотя бы камень упадет со здания, то виновные за это ответят.

Денис Волин