Орловский облсуд отклонил апелляционную жалобу экс-депутата облсовета Раисы Базановой

Сегодня Орловский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы экс-депутата облсовета и теперь уже бывшего директора Овсянниковской школы Раисы Базановой, уволенной со своей должности 16 октября прошлого года. Представители администрации Орловского района удовлетворены решением апелляционной инстанции. Защита Базановой назвала его «правовым беспределом» и намерена жаловаться в квалификационную коллегию судей, а также обжаловать решение в Верховном суде РФ.

Заседание было назначено на 11 утра. В суд со стороны ответчика пришли юристы администрации Орловского района и руководитель районного управления образования Елена Дурнева. Базанову представляли (сама она сейчас лежит под капельницей) депутат горсовета Андрей Рослов и юрист Ирина Медведева.

Слушание началось с уточнения позиций сторон. Напомним, основанием для увольнения заслуженного учителя РФ и депутата облсовета двух созывов, члена «Единой России» Раисы Базановой с должности директора школы, где она проработала более 20 лет, послужили результаты проверки, инициированной районным Управлением образования по анонимной жалобе коллектива учителей. В частности, в ней сообщалось, что Базанова устроила на работу своего сына и невестку, которые фактически в школе не появлялись, однако зарплата им начислялась. Спустя несколько дней после проверки в отношении директора школы было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». Следствие полагает, что Базанова получила за неработающего сына 189 тыс. рублей, чем причинила материальный ущерб управлению образования. Позже в отношении женщины было возбуждено еще два аналогичных дела. В феврале этого года они были соединены в одно производство. Впрочем, в приказе управления образования об этом ничего не сказано, зато значится четкая формулировка - уволена «за однократное грубое нарушение».

В ходе разбирательства в суде первой инстанции защита Базановой настаивала на том, что Овсянниковская школа с 2013 года не получала от администрации Орловского района финансирования, поэтому директор якобы прибегла к указанной схеме, чтобы скопить деньги на выполнение муниципального задания по изготовлению проектной документации для строительства школьного туалета (за неустановку этого туалета ее постоянно штрафовали). Как пояснили в суде представители Базановой, 259 тыс. рублей хранились в сейфе образовательного учреждения, они уже переданы экс-директором его новому руководителю. Кроме того, представители Базановой настаивали на том, чтобы ответчики все-таки дали четкие пояснения относительно того, что же имелось в виду под словами «однократное грубое нарушение». Но каждый раз получали лишь расплывчатые ответы. Также сторона истца настаивала на том, что увольнение директора было произведено с нарушениями. В частности, приказ об увольнении был издан управлением образования, в то время как защита Базановой настаивала на том, что, согласно уставу, приказ должен был быть основан на постановлении главы Орловского района. А его — не было.

- В приказе нет ни одной ссылки на постановление администрации об увольнении, хотя на работу принималась она как раз постановлением главы администрации. - начал озвучивать сегодня свою позицию по апелляционной жалобе Андрей Рослов. - Кроме того, Базанова только из решения суда узнала, что ей вменялось в вину. То есть суд, по своему усмотрению, вычленил из акта проверки какие-то нарушения, и вписал их в решение.

Рослов также пожаловался на то, что Базановой так и не была представлена анонимная коллективная жалоба учителей, по которой проводилась проверка. Он отметил, что и в принципе «анонимка» не может являться основанием для проверки, если в ней нет информации об угрозе безопасности школьников. Однако — проверку все же провели. Причем, согласно приказу управления образования, проверка должна была выявить, как исполняется образовательная программы школы, в полном ли объеме получают знания школьники. А на деле, как утверждает Рослов, комиссия начала проверять финансово-хозяйственную деятельность школы.

- Более того, мне непонятно, почему суд отказался рассматривать политическую подоплеку этого дела. В своем решении он даже написал, что якобы не было представлено доказательств. Но мы же приносили целую кипу газетных статей, свидетельствующих о политической стороне этого увольнения, - сетовал Рослов.

Отметим, что ранее несколько местных СМИ, в частности «Орловская искра» и «АиФ-Орёл», писали о том, что проблемы у Раисы Базановой начались после того, как на выборах главы Платоновского сельского поселения она отказалась поддержать кандидатуру «Единой России» М.Барбашова. А анонимные жалобы на директора школы, по счастливой случайности, посыпались как раз в адрес в том числе не последних людей в региональном отделении партии власти. Эти же последние — к слову, инициировали обращение в следственные и надзорные органы с просьбой провести по «анонимкам» проверку.

Еще одним аргументом стороны Базановой стало то, что управление образования в деле выступает не как ответчик или соответчик, а в статусе третьего лица. То есть, по сути, непонятно, к кому, собственно, предъявлен иск? Суд первой инстанции заморачиваться этим вопросом почему-то не стал.

В свою очередь, сами ответчики в суде были немногословны. Представитель юротдела администрации г-н Хрусталев пояснил, что на должность директора Базанова была назначена приказом управления образования, а глава района — тут вроде как и совсем ни при чем . Далее он перевел тему на уголовное дело в отношении Базановой. Мол, оно уже не одно, а целых три — сроки расследования продлены.

- Во-первых, то, что дело возбуждено, еще не означает того, что вина будет доказана. Во-вторых, скажите нам наконец, какое конкретно «однократное грубое нарушение» было совершено Базановой? - поинтересовалась ее представитель Ирина Медведева.

Но Хрусталев, как и прежде, принялся апеллировать к акту проверки. Там, мол, полно их, нарушений, выбирайте любое.

- А процедура увольнения соблюдена, - подчеркнул он.

Далее суд рассмотрел материалы дела. После чего свое заключение дал прокурор. Он также был немногословен.

- Иск не подлежит удовлетворению, так как нарушения имели место, - уверен он.

В качестве аргументации прокурор пояснил, что «люди в школе не работали, а зарплата им начислялась», либо же их замещали другие учителя.

- Процедура увольнения соблюдена, - повторил представитель надзорного ведомства слова Хрусталева, - нарушений не имеется.

В прениях стороны повторили свои позиции. Представители Базановой просили удовлетворить апелляционную жалобу и восстановить ее на работе. Ответчики, как и полагается, требовали отказать. В свою очередь суд, которому для составления резолютивной части решения потребовалось всего несколько минут, был краток: иск Базановой оставить без удовлетворения.

По окончании заседания решение суда ИА «Орловские новости» прокомментировал Андрей Рослов:

- Это судейский произвол и беспредел, по другому это назвать нельзя. Еще в суде первой инстанции были допущены грубейшие нарушения. Например, фальсификация протокола, о чем мы уже заявили в квалификационную коллегию. Базанову уволили на основании результатов проверки, проведенной по анонимной жалобе. Это жалобу мы так и не смогли получить. Суд исключил из протокола все наши просьбы о предоставлении ее копии. Причем в судебном заседании коллектив учителей пояснил, что не имеет никакого отношения к этой «анонимке», - говорит Рослов. - По моему мнению, судебная система расписывается в своей немощности и неспособности защищать своих граждан. Я уверен, что это «мероприятие» заказывали хорошо всем известные лица (подробнее об этой истории можно почитать тут - прим.ред). И до тех пор, пока они не освободят нашу область от своего влияния, мы будем иметь такие решения. Разумеется, мы будем готовить жалобу в Верховный суд.

Денис Волин