Михаил Берников занял 70 строчку из 78 в рейтинге российских мэров

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Центром политологических исследований Финансового университета при правительстве Российской Федерации опубликовали первое совместное исследование, объектом которого стали мэры столиц регионов Российской Федерации. Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов, либо главы городских администраций (сити-менеджеры) в случае отсутствия в том или ином муниципалитете всенародно избранного главы.
Глава Орла Михаил Бреников традиционно остается в третьей группе аутсайдеров, хотя по сравнению с предыдущим исследованием улучшил свою позицию на 6 пунктов. Михаил Берников находится на 70 строчке из 78. При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник определил конечные результаты их работы. 
По сравнению с предыдущими, настоящий рейтинг имеет ещё одну особенность. Эксперты столкнулись с очевидным ухудшением ситуации практически во всех муниципалитетах.  Здесь помимо известных кризисных моментов, характерных для Российской Федерации в целом, следует отметить волну природных катаклизмов, обрушившихся за истекший период на города и веси нашей родины. Данное явление превосходит по масштабу привычную неготовность тех или иных муниципалитетов к зиме или не менее привычные почти повсеместные предновогодние пробки.  В истекший период природные катаклизмы сочетались с целым рядом масштабных коммунальных катастроф, так же далеко выходящих за  рамки.
По оценке специалистов ЦИК «Рейтинг» более 90% мэров должны были в разной степени ухудшить своё положение. Однако в формате рейтинга невозможны всеобщее ухудшение или всеобщий рост рейтинговых значений: на каждые несколько персон, опускающихся в таблице, автоматически придется некоторое число тех, кто в результате будет подниматься. Таким образом, аналитикам постоянно приходилось решать непростую задачу, кого из объективно, но не очень сильно провалившихся чиновников поднимать в рейтинге? Очевидно, что для жителей того или иного города, которые сталкиваются с многочисленными муниципальными проблемами и проколами, может быть непонятно, как «при всем этом безобразии» тот или иной мэр может ещё и улучшить свои результаты? К сожалению, в февральском рейтинге эксперты сплошь и рядом вынуждены были выбирать из «плохого», «очень плохого» и «очень-очень плохого».