Должен ли полицейский пресекать вбросы, а фальсификатор – нести серьезную ответственность: в Орле обсудили основы демократии на примере скандальных выборов в Госдуму

В Орле 23 января политические активисты, общественники и журналисты собрались на круглый стол, посвященный проблемам российской избирательной системы. Поводом к тому послужили вопиющие нарушения, допущенные сразу в нескольких районах области в сентябре 2019 года на выборах депутата Госдумы от региона. Тогда итоги выборов были отменены сразу на трех избирательных участках, а на днях Следственный комитет сообщил о возбуждении трех уголовных дел по фактам электоральных преступлений. Однако, как выяснилось, наказание за фальсификацию воли народа сложно назвать адекватным содеянному. Как показывает практика, большинство преступников избегают ответственности, отделываются незначительными штрафами или дела против них и вовсе прекращаются. На круглом столе, где всему этому искали причину, побывал и корреспондент «Орловских новостей».

Первым, что бросилось в глаза, когда вошел в зал гостиницы «Салют», где было запланировано мероприятие движения «Голос», так это наличие сотрудников УМВД и прокуратуры. Причем не в привычном для современной России статусе - людей, пришедших что-то искать или изымать у активистов, - а, напротив, как полноценных членов грядущий дискуссии. За что, кстати, глава орловской полиции Юрий Савенков даже получил публичный "респект" от журналистов. Полицию представлял Алексей Стеблецов, а прокуратуру – Анастасия Бравчук.

- Вы закон о полиции читали? – интересуется Стеблецов у правозащитника Дмитрия Краюхина. Как оказалось, знакомы они уже больше десяти лет, поэтому общаются совершенно свободно. В данный момент – говорят о том, как полицейский должен себя вести в помещении УИК.

- Да, - отвечает Краюхин.

- И что он должен делать? – спрашивает Стеблецов и сам же отвечает на свой вопрос: - Он охраняет общественный порядок и общественную безопасность.

В это время справа от меня сидят два представителя «Яблока»: Сергей Зайцев и Александр Наголюк.

- Если хочешь пикет, пожалуйста! – экспрессивно говорит Зайцев своему собеседнику. – Но какой будет эффект! И чтобы изменить ситуацию, надо привести много людей!

При словах о массовой акции невольно вспомнились слова нового министра культуры РФ Ольги Любимовой, записанные ей в свой ЖЖ еще в 2008 году. Дескать, «я не смогу принять участие в митинге и шествии». Правда, после назначения она эту запись удалила, потому что там много было про культуру и искусство. Причем того, чего министру говорить вроде бы не полагается. Но это уже к теме круглого стола не относится. Его-то тем временем и открыла координатор орловского «Голоса» Вероника Каткова. Начала она с главного: отмены результатов голосования на трех участках в Хотынце и Залегощи и возбуждении уголовных дел. Напомним, что осенние выборы выиграла кандидат от «Единой России» Ольга Пилипенко. Подробнее об этой победе Катакова попросила рассказать Дмитрия Краюхина.

«Следственное управление Орловской области как крыша для фальсификаторов – так я озаглавил тему своего выступления», - начал правозащитник. – «В ночь с 8 на 9 сентября 2019 года Орловская область вошла в историю, сказала Элла Памфилова тогда в прямом эфире и призвала отменить «нещадно» результаты выборов на двух участках. Но орловский избирком пошел дальше и результаты отменил даже на трех».

Всего тогда по России выборы были отменены на 15 избирательных участках, поэтому Орловщина оказалась в числе рекордсменов. «Но вот требование «не должны уйти от ответственности», скорее всего, напрягло. Ведь если сегодня привлечь, то завтра некому будет обеспечивать нужный результат. И эту проблему решили в Следственном комитете», - продолжил Краюхин. После чего объяснил, что имеет в виду. Для этого он обратился к видео с избирательных участков, которые позже продемонстрирует активист и координатор «Открытой России» в регионе Сергей Носов.

А видео – более чем красноречиво демонстрирует, что члены участковых избиркомов, как говорят следователи, действовали группой лиц, по предварительному сговору и отлично распределив роли. Как, опять же, любят говорить следователи, при этом используя маскировку. На видео, продемонстрированном участникам круглого стола, например, члены УИК-302 пачками передают бюллетени «заряженным» избирателям, а под конец дня уже сами, не стесняясь, закидывают их в урны. При этом ломают некачественную комедию с переодеванием, пока наконец одного их них не ловят за руку. На другом участке члены избиркома, как болельщики на трибуне, всем составом поддерживают «заряженного» избирателя, который не может засунуть пачку в урну – она слишком толстая. А потом, как их коллеги с другого участка, так же подключаются к этому процессу самостоятельно. «В махинации участвуют абсолютно все члены комиссии», - говорит Носов.

Однако – у следствия оказалась иная точка зрения. «Члены избиркома пачками выдают бюллетени, а когда нет тех, кому бросить, приходится работать самим. Но в результате на участке поймана одна Марина Куликова, специалист администрации Залегощенского района и член УИК с правом совещательного голоса. Они – представитель Ольги Пилипенко в комиссии», - рассказывает Дмитрий Краюхин.

Далее, говорит он, дело закручивается любопытным образом. Материалы попадают к следователю. Следователь возбуждает уголовное дело, а затем проявляет дивный гуманизм и ходатайствует перед судом о том, чтобы к Куликовой применили меры уголовно-правового характера в виде штрафа. «В итоге она остается безнаказанной. Дело официально прекращается. У нее нет судимости», - отметил Краюхин. При этом УПК говорит о том, что лицо все-таки должно возместить ущерб. И следователь снова проявляет находчивость и полагает, что ущерб был причинен – финансовый. Ведь на проведение выборов были потрачены бюджетные деньги. Заместитель прокурора Залегощенского района возражает против таких трактовок. Он вполне справедливо, как отмечает правозащитник, говорит, что ущерб вообще-то причинен общественным интересам. Волю избирателей по сути сфальсифицировали, а институт выборов – дискредитировали. «И все по вине чиновницы, которую отмазали, - продолжает Краюхин. – Но тут выясняется, что чиновница – самый настоящий филантроп и меценат».

Краюхин рассказал, что женщина занялась благотворительностью и, в качестве возмещения ущерба, пожертвовала по 10 тысяч рублей детсаду и школе. «Как же можно судить такого благотворителя», - иронически заметил правозащитник.

Кроме того, он затронул еще одну болезненную тему. Дело в том, что на том участке, где массово вбрасывали бюллетени, присутствовал сотрудник полиции. И он не принял никаких мер, чтобы предотвратить или пресечь преступление. «На том участке он даже со стула не встал. А в УМВД мне ответили, что никаких нарушений в действиях сотрудника не зафиксировано», - сказал Краюхин. По его словам, все вместе это говорит о том, что для того чтобы добиться результата, власть выступила единым фронтом.

«Своим все, врагам – закон. Этот лозунг в свое время публично поддержал даже Владимир Путин», - продолжил правозащитник и выразил уверенность, что на выборах 2020 года власть продолжит добиваться результатов, несмотря на закон.

Далее в зале завязалась горячая дискуссия на тему того, как все же должен действовать сотрудник полиции, при котором члены избиркома вбрасывают бюллетени в урну пачками. Представитель УМВД Алексей Стеблецов заступился за коллег. Относительно примера, приведенного Краюхиным, он еще раз заявил, что в действиях правоохранителя не было нарушений.

После этого дискуссия перекочевала в область терминологии.

- Нарушение общественного порядка - это, простите, что? – взял слово яблочник Александр Наголюк. – Это когда вбрасывают бюллетени или только когда ругаются матом и бьют в морду? И что такое вообще этот общественный порядок?

- Вопрос риторический, - сказала Каткова.

- У меня сложилось впечатление, что все ветви власти сейчас активно, грубо и очень эффективно дискредитируют выборы, - тем временем продолжил Наголюк.

Стороны вновь начали спорить о понятиях. В конце концов Алексей Стеблецов, кажется, почувствовал точки соприкосновения своей мысли с мыслью активистов.

- Если сотрудник полиции не увидел правонарушения на избирательном участке или не осознал, что совершается правонарушение, как он может на это отреагировать? – задался вопросом правоохранитель.

- А если видел и осознал? – раздался вопрос.

- Тогда – обязан, - констатировал Стеблецов.

Тем не менее Сергей Зайцев выступил с предложением направить письмо на имя министра внутренних дел Александра Колокольцева, чтобы он дал четкие разъяснения, как в таких случаях должен действовать сотрудник полиции. Причем, как отметил Зайцев, даже если ответ будет готовить не Колокольцев, главное – обратить внимание МВД на эту проблему; донести ее актуальность.

Далее публике продемонстрировали видео с участков Орловской области, которое во всей красе показывает, что там творилось. После чего слово взял эксперт «Голоса» Денис Шадрин. Он рассказал о федеральной практике привлечения к ответственности за электоральные преступления (ст.ст. 141, 142 УК РФ). А она – говорит о том, что серьезной ответственности по сути никто из участников фальсификаций выборов в России не несет. Например, в 2019 году 70% обвиняемых по уголовным делам электоральной направленности (а это почти все члены избиркомов) либо вообще остались без наказания, либо получили незначительные штрафы. При этом никто из них не приобрел судимость. А это значит, что сразу после штрафа фальсификатор снова может пойти работать в УИК и продолжать заниматься своим промыслом…

Еще один важный аспект, на котором остановился Шадрин, касается характера самих преступлений. По его словам, организация вбросов – это всегда группа лиц по предварительному сговору. «Такие преступления невозможно совершить в одиночку», - говорит эксперт. Но, с сожалением констатирует он, следствие находит обходные пути, чтобы максимально смягчить тяжесть преступления, а в идеале – закрыть дело.

И здесь с ним сложно не согласиться. Ведь в той системе координат, в которой существует российский институт выборов, член избирательной комиссии не считает и, скорее всего, не осознает фальсификацию или вброс бюллетеней – преступлением. И формированию такого, - в демократической парадигме, - криминального образа мышления косвенно или прямо способствуют правоохранительные органы, которые должным – а значит, самым решительным и непримиримым, - образом не реагируют на такого рода преступные действия. Ведь институт выборов – это один из фундаментальных столпов государства и конституционного строя России. И его дискредитация безусловно подтачивает его основы.

В качестве одного из механизмов, способных исправить ситуацию, по словам Шадрина, может стать перевод электоральных преступлений из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких. «Тогда уголовные дела хотя бы будет тяжелее закрыть», - отметил эксперт.

Подводя итог заседанию круглого стола, Верника Каткова также резюмировала, что фальсификация воли народа – это однозначно серьезное нарушение. Участники мероприятия выразили надежду на то, что и компетентные органы должны с этим согласиться и принять все меры для защиты прав избирателей.

Денис Волин