«А как же Усиков?»: администрацию Орла обвинили в отсутствии рвения к возмещению ущерба бюджету

icon 18/11/2019
icon 13:01
Важная новость
«А как же Усиков?»: администрацию Орла обвинили  в отсутствии рвения к возмещению ущерба бюджету

Автор:

Несколько лет Контрольно-счетная палата Орла выявляет финансовые нарушения в деятельности муниципальных предприятий города, а также управления коммунального хозяйства. Отчеты направляются в адрес правоохранительных органов и руководителей города. Уже несколько раз власти на совещаниях заявляли о том, что по результатам проверок проводится определенная работа, в том числе – по взысканию причиненного бюджету ущерба. В распоряжении «Орловских новостей» оказались данные о том, насколько чиновники преуспели в этом направлении.

Суть да дело

В 2017 году КСП выявила нарушения в финансовой деятельности Спецавтобазы. По данным первого заместителя главы администрации Орла Олега Минкина, по этому представлению в отношении бывших руководителей МУПа В. Достовалова и О. Василюхи, а также начальника УМИЗ Максима Лобова были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Однако уже в 2018 году «уголовные дела в отношении указанных должностных лиц прекращены». В том же году КСП выявила нарушения в деятельности Аптеки №53. Как сообщает Минкин, по этому поводу в арбитражный суд направлено 16 исков о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимости на сумму чуть более 4 млн рублей. По 10 искам задолженность взыскана, по остальным – рассмотрение дел приостановлено. Чиновники уверены, что вскоре они будут возобновлены.

В марте 2018 года КСП отчиталось о нарушениях в МУП «РОУ». Как рапортует Минкин, эта история завершилась обвинительным приговором экс-руководителю Екатерине Стрелец. Власти города попытались через суд взыскать с МУП 1,5 млн рублей задолженности по чистой прибыли, оставшейся после уплаты налоговых и иных платежей.  но арбитраж установил, что прибыль израсходована на инвестиции.

В июле 2018 года КСП нашла нарушения в деятельности МУП «БПХ». По данным Минкина, помимо уголовного дела, возбужденного в отношении экс-директора г-жи Малиевской, в суд направлен иск о взыскании задолженности по уплате чистой прибыли в сумме 3,4 млн рублей. По делу было заключено мировое соглашение о рассрочке. Еще один иск на 519 тыс. рублей был удовлетворен частично, еще два иска на 600 тыс. рублей сейчас рассматриваются. Также к женщине предъявлен иск как к главе «Орелтеплосервиса», сумма – 317 тыс. рублей.

Два иска власти направили в арбитраж после проверки в УКСе. Кроме того, после проверки УКХ за 2017 и 2018 годы «принято решение о предъявлении гражданских исков о возмещении причиненного ущерба к бывшим руководителям МКУ УКХ г. Орла Климовой С.А. и Балашовой С.А (формируется)». Предъявление данных исков поручено МКУ УКХ г. Орла», - отмечает Олег Минкин.

Достаточно ли?

Отметим, что продемонстрированная выше реакция на представления КСП – это ответ Минкина на депутатский запрос Виталия Рыбакова на имя главы администрации Александра Муромского. Сам он отвечать депутату не стал, а поручил это дело своему заму. Рыбакова ответ зама не устроил. По его мнению, меры, принимаемые чиновниками, недостаточны, а от ответственности уходят ряд должностных лиц, которые в разное время должны были осуществлять контроль за теми или иными направлениями, где впоследствии бюджету причинялся ущерб. В частности, вопросы имеются к экс-главе администрации Орла Андрею Усикову, который уже успешно покинул органы исполнительной власти и трудится в должности начальника орловского управления трудовой инспекции.

«Тема финансовых злоупотреблений в УКХ на слуху не один год: всплеск вопиющих фактов начался с 2014, когда с согласия главы администрации города Андрея Усикова на руководящие посты в УКХ города стали назначать приезжих управленцев – вспомним Стрелец, Зуева. За период с 2014 года по настоящее время  КСП выявлены нарушения на сотни миллионов рублей. С 2017 года идут разбирательства, куда делись эти сотни миллионов рублей, и этот процесс, по моему мнению, тормозится и саботируется! Вопрос – почему?», - говорит Рыбаков.

Он напомнил,  как примерно год назад Кромской суд рассматривал дело бывшего главы города Усикова по иску прокуратуры, хотя исходные данные по иску формировала администрация города.

«На мой взгляд, иск в отношении Усикова был сформулирован ненадлежащим образом, и соответственно суд в удовлетворении этого иска отказал. Опять вопрос – почему? Ведь Усиков во время проведения работ на юбилейных объектах был главным распределителем бюджетных средств. Деньги исчезли, а виноватых нет?  Как известно, дьявол кроется в деталях...», - добавляет Рыбаков.

По его словам, - и он об этом говорит неоднократно, - корень всех проблем –  в тех людях, которые сейчас руководят городом Орлом: Василий Новиков и Александр Муромский, который в период «освоения» бюджетных средств в рамках празднования юбилея Орла был первым замом главы городской администрации и курировал  юбилейные объекты, «когда непонятные подрядчики «шуровали» налево и направо». В то время, напоминает депутат, заказчиками подписывались акты фактически не выполненных работ, работы выполнялись по проектам сомнительного качества с применением сомнительных материалов, и все подтверждалось экспертными заключениями – как, например, на улице Ленина, где так называемые саркофаги облицевали материалами для внутренней отделки. Почти по всем договорам подрядов не были обеспечены гарантийные обязательства.

«Если сейчас предъявить иски по юбилейным объектам тем подрядчикам, то их сейчас никто уже не найдёт. Впрочем, их никто и не искал в течении трёх лет, создавалась лишь видимость бурной деятельности. А ведь если бы мэр Новиков как работодатель главы администрации Муромского проявил решительность и заставил администрацию города взыскивать с подрядчиков штрафные санкции по горячим следам, когда ещё действовали хоть какие-то банковские гарантии, значительную долю средств можно было бы вернуть в бюджет, который испытывает острый дефицит финансов. Но за эти три года я никакой бурной деятельности по взысканию средств с подрядчиков со стороны мэра Новикова не наблюдал (кстати, есть информация, что он намеревается второй раз баллотироваться в городские депутаты и снова стать мэром)», - продолжает Виталий Рыбаков.

Он также сетует на Муромского, который «ни разу не ответил мне ни на один депутатский запрос, касающийся проблем на юбилейных объектах».

«Считаю, дело сдвинется с мертвой точки, если Муромского отстранят от занимаемой должности -  ведь, если на протяжении этих лет не формировались качественные требования к подрядчикам, уместно задать ему вопрос, почему? Что это некомпетентность? Халатность? Или коррупция?», - задается риторическим вопросом Виталий Рыбаков.

Депутат уже направил в адрес главы администрации новое письмо. В нем он просит взять чиновника под личных контроль ситуацию по взысканию ущерба с должностных лиц, определить конкретные сроки предъявления гражданско-правовых исковых требований к данным должностным лицам, а также провести проверку в отношении лиц, которыми на протяжении 3-х лет с момента выявленных нарушений КСП не было принято мер к  взысканию в бюджет города причиненного материального ущерба. Кроме того, депутат требует привлечь к ответственности юристов администрации, которые готовили иски к Климовой и Балашовой «за ненадлежащее их оформление и оставлением их без движения определениями Арбитражного суда Орловской области».