«Город не может, а управление молчит» Геннадий Алексеев о ситуации с Гостиной,1

Первый заместитель главы администрации Орла Александр Муромский на днях сообщил, что власти не имеют возможности повлиять на собственника снесенного памятника по улице Гостиной,1. Муромский предположил, что, теоретически, собственник может заниматься на месте снесенного объекта «восстановлением» в течение 10 лет. «Орловские новости» попросили прокомментировать ситуацию главного государственного инспектора управления Росохранкультуры по ЦФО (2008-2010), директора объединенного литературного музея И.С. Тургенева (2010-2011) Геннадия Алексеева.

Геннадий АЛЕКСЕЕВ:

Объект культурного наследия был снесен в целях исполнения печально известного «задания» на проведение работ по сохранению памятника истории и культуры народов Российской Федерации № 7 от 05.03.2015, выданного управлением культуры и архивного дела Орловской области собственнику объекта ООО «Комплекс-Снаб», где в п. 8 основным содержанием работ по сохранению ОКН обозначены проектные работы по «восстановлению исторической застройки».

В пункте сроки обозначены даты начала и окончания работ — 2015-2018 год.

АНО «Зодчий», чья проектная документация легла в основу Задания, в своем проекте предлагает:

1) расчистить строительную площадку с утилизацией строительного мусора,

2) подготовить основание под восстановление исторической застройки. Это в границах существующего памятника.

Уведомлением № 159 от 30 марта 2016 года на имя гендиректора АНО «Зодчий» Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области информирует о согласовании проекта.

Объект культурного наследия регионального значения сносится. Т.е. первый пункт Задания «по охране» выполнен. В настоящий момент получилась интересная ситуация: собственник еще не приступил к «реставрации» объекта культурного наследия, однако в настоящий момент можно зафиксировать, что самого объекта не существует. Он уничтожен, утрачен.

То есть реставрировать в полном понимании буквы закона нечего. Следовательно, необходимо признать реестровый объект утраченным, в соответствии с п. 1 ст. 47 73-ФЗ, и зафиксировать это. Но фиксировать это, видимо, нельзя. Так как и управление по государственной охране памятников, и собственник подпадают под статью УК РФ, которая гласит: уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Получается, что в данном случае присутствует даже не бездейственность органа охраны объектов культурного наследия, а прямое соучастие в преступлении. Таково мое мнение.

Здесь есть несколько моментов, если мы пойдем строго по закону: «Воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания». Это п. 1 ст. 47 Федерального закона № 73-ФЗ об охране объектов культурного наследия. Здесь главное – «воссоздание утраченного».

Судя по заданию и проекту, новое здание никакого отношения к объекту культурного наследия (далее, для удобства, ОКН) «Ансамбль домов» не имеет. Это совершенно другой объект.

Паспорт объекта в опубликованных на сайте управления документах отсутствует, хотя указан в охранном обязательстве как приложение № 1 и является неотъемлемой частью охранного обязательства. В самом же задании по сохранению ОКН предмет охраны уже «не установлен». Это прямо заставляет меня думать о нехорошем, так как именно в паспорте указан предмет охраны памятника.

В охранном обязательстве, выданном собственнику нашего ОКН отсутствуют обязательные для исполнения любым собственником пункты, отсылающие нас к статье 47.3 Федерального закона №73-ФЗ:

«…2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;…»

Таким образом, учитывая заявление первого заместителя главы администрации Орла, мы видим, что сложилась такая ситуация, что город не может, а управление — молчит.