"Веду бизнес - как умею". В Орле суд отказал в иске сыну экс-главы Заводского района

Советский районный суд 25 декабря отказал в удовлетворении иска сыну бывшего главы Заводского района Михаила Позднякова - Валерию Позднякову, владельцу автомойки "АкваСити". Иск был подан к бывшей сотруднице Полине Гречиц, которая, по мнению Позднякова, разместила порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию заметку на сайте "Орлец". Истец заявил, что текст причинил ему стыд, страдания и бессонницу, за что потребовал с девушки 150 тысяч рублей, а также опровержение - сначала в ряде орловских СМИ, в том числе несуществующих, потом на билборде, и в конце концов в газете "АиФ-Орёл". За процессом наблюдал корреспондент ИА "Орловские новости".

Отличительная черта процесса, который растянулся на несколько месяцев, заключается в том, что истец из заседания в заседание менял, или уточнял, свои исковые требования. Так, Валерий Поздняков изначально хотел, чтобы его бывшая сотрудница опровергла якобы порочащую его достоинство информацию посредством некоего "заявления", позже - требовал обязать ее опровергнуть "порочащую информацию" в одной из местных газет (перечислил целый список, в том числе несуществующие издания),после он пожелал, чтобы девушка сфотографировалась для рекламного баннера и поместила на него текст решения суда. На предпоследнем заседании Поздняков отказался от баннера и решил, что лучше все же, если Полина Гречиц извинится в газете.

Более того, из заседания в заседание увеличивалась и сумма компенсации морального вреда. Поздняков начал со 100 тысяч и постепенно дошел до 150. Как заметил представитель ответчицы, правозащитник Дмитрий Краюхин, истцу стыдно стало настолько, что иск увеличился на 50 тысяч рублей.

Напомним, что история, ставшая предметом иска, берет свое начало в августе 2015 года. Тогда на сайте "Орлец" появилась статья под названием "Обнаглевший Поздняков". В ней от имени Полины Гречиц, бывшей сотрудницы автомойки "Аквасити", принадлежащей сыну экс-главы Заводского района, идет речь о безобразиях, там происходящих: о нарушениях трудового законодательства, прав потребителей, санитарных норм. В частности, в заметке утверждалось о задержке зарплаты и о грубом обращении директора с сотрудниками, вплоть до рукоприкладства.

Сам Поздняков отметил в иске, что конкретно довело его до «стыда, неловкости, сердечных и головных болей, а также бессонницы». В тексте, утверждает он, имеются такие выражения, как «обнаглевший Поздняков», «рабские условия труда», «хозяин», «начал угрожать своими связями с бандитами», «господин Поздняков» и тд. Кроме того, в заметке были слова о легальности бизнеса, о которой автор «предпочитает умолчать».

Все это Валерий Поздняков счел порочащими сведениями. Так, пояснял суду он, бизнес у него абсолютно легальный — потому что «нелегальный бизнес в РФ запрещен». А потом добавил: «Бизнес веду, как могу», и рассказал, что его мойка одна из немногих в Орле, где сотрудников домой подвозят на такси бесплатно. Что касается давления на сотрудников, так на дворе «21 век, любой человек может обратиться в суд или прокуратуру». То же касается и рабских условий труда.

- Меня представляют каким-то рабовладельцем. Ко мне же так работать никто не пойдет. Что значит раб?! Мы живем в 21-м веке, люди свободны, вправе сменить работу. На меня 7 лет никто не жаловался, - говорил суду Поздняков.

Естественно, виновником он счел не только «девочку», якобы разместившую на «Орлеце» статью, но и неких таинственных «третьих лиц», которые стоят за ней и «пообещали ей золотые горы» - лишь бы только создать помехи для его успешного бизнеса. Это утверждение, по мнению Позднякова, объясняется тем, что Полина Гречиц не только не проявляла рвения получить свои заработанные деньги (4 тысячи рублей), но и посмела написать на мойку жалобы во все контролирующие и надзорные инстанции. Подумаешь, что нарушения нашли все, к кому она обращалась: Облэконадзор, Роспотребнадзор и областная Инспекция труда. Это к делу отношения не имеет. Ведь, повторюсь, «нелегальный бизнес в РФ запрещен».

В суде выступили и свидетели. Бывшая кассир мойки и охранник автостоянки, принадлежащей Позднякову. Девушка пояснила суду, что с бандитами его не видела, да и самого его назвать обнаглевшим не может. Между тем охранник на вопросы отвечал по-простецки прямо:

- Хозяином его называете? - прямо спросил представитель Позднякова.

- Да, - так же прямо ответил охранник.

Правда, представитель истца смекнул, что свидетеля понесло не туда и попытался выкрутить ситуацию. Однако и Краюхин не остался в стороне:

- Кто хозяин автостоянки, где вы работаете? - уточнил он.

- Поздняков Валерий Михайлович, - не заметив подвоха, ответил свидетель.

Кстати говоря, относительно резонанса от заметки на «Орлеце» истец и его представитель тоже периодически наступали на грабли противоречий. Так, Валерий Поздняков утверждал, что заметка на «Орлеце» доступна «широкому кругу лиц, в том числе, моим родным и близким, а также лицам, мнением которых я очень дорожу». Но спустя некоторое время его представитель заявляет: «Сайт «Орлец» - это информационная помойка, его никто не читает». Его доверитель с этим соглашается.

- Я продолжаю оставаться в недоумении, - выступал в прениях Краюхин. - Свидетели ничего толком не сказали, последний даже подтвердил: на вопрос, кто является хозяином, он сказал «Поздняков». Даже факта распространения сведений не было доказано в полном объеме. При этом представитель «Орлеца» пояснял, что сам заголовок заметки был поставлен кем-то из администраторов. Может, нужно было соответчиком привлечь Хулио Ибаньеса? (владелец домена — прим.Д.В.). Фразы в заметке — оценочные. Ведь невозможно определить уровень наглости Позднякова. То есть в данном случае имеют место лишь высказывание мнений, оценочных суждений.

Краюхин попросил суд отказать в иске в полном объеме.

Судья Ольга Лигус, посовещавшись с собой в совещательной комнате, через 15 минут вынесла решение: в иске отказать.

Денис Волин

Читайте также: Сын экс-главы Заводского района пожелал увидеть на баннере извиняющуюся девушку