Арбитраж рассмотрел иск одноименных предприятий на 19 миллионов рублей

Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ломовское» из Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломовское» из Залегощенского района Орловской области. Истец просил включить в реестр требований кредиторов ответчика сумму в19 050 984 рубля. Как следует из материалов дела, в январе текущего года вотношении ООО «Ломовское» была введена процедура наблюдения.

В июне решением арбитражного суда Орловской области оно было признано банкротом. Тогда же в отношении него ввели конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В суде истец заявил, что между ним и ответчиком был заключен ряд договоров на поставку сельхозтехники. В списке фигурируют трактора, комбайны, прицепные устройства,  машины и прочее, всего несколько сотен единиц. 

Только вот и ЗАО «Ломовское» переживает непростые времена. Еще в 2011 году решением арбитражного суда Курской области оно было признано несостоятельным. Произошло это примерно в тот же период, когда были заключены вышеуказанные договоры. Кстати, конкурсному управляющему ЗАО «Ломовское» через курский арбитраж удалось признать договора недействительными.

«В связи с тем, что имущество, подлежащее возврату в конкурсную массу ЗАО «Ломовское», не было возвращено ООО «Ломовское», а в отношении ООО «Ломовское» введена процедура банкротства, заявитель обратился в суд с требованием по настоящему делу и  просит  включить требования в размере 19 050 984 рублей  в реестр  кредиторов», - говорится в решении суда.

Такая вот запутанная получилась схема.  Орловский арбитраж пришел к выводу, что обратившись с указанным иском, ЗАО «Ломовское» фактически повторно обратилось  с требованием о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости пропавшего имущества. То есть, спор снова идет о том, что уже разрешил курский арбитраж в прошлом году. Ну а то, что курская фирма не получила не имущества, ни денег, это уже вопрос другой. Тут дело за приставами. Поэтому арбитраж отказал в удовлетворении иска.