Левый сектор

На майской сессии горсовета депутаты заслушали и утвердили отчет администрации города об итогах работы муниципального сектора экономики за прошлый год. То есть, о работе муниципальных предприятий, в уставе которых записано, что главной их целью является извлечение прибыли. По большому счету, это коммерческие организации, которые должны работать на город во всех отношениях. Они призваны давать рабочие места, оказывать качественные услуги, производить социально-значимую продукцию и делиться прибылью с казной.

Однако который год подряд депутаты с грустью констатируют: положение тревожное. МУПы едва сводят концы с концами, поступления в бюджет от них мизерные и в светлое будущее верят только совсем уж отчаянные оптимисты. Другие видят, скорее, свет в конце тоннеля. Для начала приведем немного статистики. Без нее понять депутатскую логику будет непросто.

В докладе отмечено, что из 20 муниципальных унитарных предприятий финансово-хозяйственную деятельность в прошлом году вели лишь 18. Два простаивающих предприятия – это МУП «Дорожно-эксплуатационное управление» и МУП «Банно-прачечное хозяйство». Уже несколько лет они переживают болезненную процедуру банкротства. Но если за МУП «БПХ» власти еще сражаются (или делают вид, что сражаются), пытаясь спасти муниципальные бани для малоимущих горожан, то МУП «ДЭУ» имеет практически нулевые шансы на спасение. Но о нем позже.

Общая выручка действующих МУПов в прошлом году составила 2,374 миллиарда рублей. Что, кстати, сопоставимо с половиной бюджета города. По сравнению с 2013 годом, она выросла более чем на пять процентов. Но себестоимость реализации продукции и услуг составила 2,263 миллиарда рублей, что непозволительно много. С такой себестоимостью удержаться на плаву почти невозможно.

Администрация города отметила, что кредиторская задолженность МУПов за год снизилась на 32,6 миллиона рублей. Однако, по данным на 1 января 2015 года, она очень велика - 351,7 миллиона. Чиновники отрапортовали о том, что средняя зарплата работников МУПов выросла на 9,3 процента. Неплохо, если не учитывать того, что она составляет всего 17 тысяч рублей, что примерно на четыре тысячи рублей меньше уровня среднеобластной зарплаты. Любой предприниматель знает, что низкой зарплатой квалифицированного работника к себе не заманишь и не удержишь.  

В целом, власти города вынуждены были констатировать: по итогам 2014 года общий финансовый результат работы МУПов оказался отрицательным. Их убыток составил 139,3 миллиона рублей. Меньшинство тянет за собой на дно большинство. 13 из 18 предприятий совместными усилиями завершили год с небольшой (33,5 миллиона рублей) прибылью.

Убыток показали всего пять предприятий, но какой - 172,8 миллиона рублей! Количество убыточных предприятий растет. В прошлом году их было четыре, в позапрошлом – три. При такой прогрессии в будущем году их число, видимо, возрастет до шести. Кстати, в отчете прозвучала информация о сумме дебиторской задолженности (это когда партнеры должны деньги МУПам). Она, по данным на 1 января, составила 279 миллионов рублей. Если бы МУПам удалось ее взыскать и направить на погашение кредиторской задолженности, картина была бы удручающей, но менее тревожной. 

Также отметим, что по итогам прошлого года МУПы перечислили в бюджет города всего 5,5 миллиона рублей – свою долю от чистой прибыли. По сравнению с предыдущим годом объем перечислений снизился почти вдвое. Кроме того, продолжилось снижение численности занятых в муниципальном секторе. Она сократилась с 3 724 человек в 2013 году до 3 558 – в 2014-м. Такая вот в целом складывается картина.

Стоит сказать, что на протяжении многих лет отчеты о работе муниципального сектора экономики становятся все более печальными. Долги растут, прибыль падает, зарплата не растет, предприятия не развиваются. Бывает, что они вообще занимаются не своим делом, как это было, например, в случае с МУП «УЭНП». Оно зарабатывало, в основном, на сдаче помещений в аренду, что, по мнению УФАС, противоречило его уставу.

С высоких трибун регулярно доносится мысль о том, что муниципальный сектор в принципе не может конкурировать с частными коммерческими предприятиями. В пример много лет приводят аптеки. Мол, только муниципальные фармацевты занимаются изготовлением лекарственных средств и препаратов. А частные аптеки живут сугубо на готовом товаре. Отказаться же от изготовления лекарств по рецептам «муниципалы» не могут, ведь это социально-значимая услуга. Вот и проигрывают городские аптеки конкурентную борьбу частным.  

Возможно, что и так. Но знающие люди улыбнутся: им-то известно, что среди владельцев частных аптек немало родственников и друзей бывших чиновников мэрии. Невооруженным взглядом видно, что аптек в Орле становится все больше. Растут, как грибы после дождя. Потому что бизнес выгодный. От чего никогда не откажется человек? От пищи и лекарств. Он может годами носить старые туфли и одежду, может не платить за ЖКХ, не смотреть телевизор, не ходить в кино, но кушать ему хочется каждый день. А когда настигнет приступ или поднимется высокая температура, он побежит в аптеку и отдаст последние кровные за пригоршню таблеток.

Возникает вопрос: почему частным владельцам аптеки приносят прибыль, а городу – практически нет? Проблема в «социально-значимых» услугах? Как-то не верится. Зарплата у муниципальных фармацевтов ниже, чем у коллег-коммерсантов. Цены? Нельзя сказать, что город торгует лекарствами дешевле. Значит, дело в менеджменте? Или просто кто-то не хочет, чтобы муниципальные аптеки набирали силу? Вопросы, кругом вопросы…

Или вернемся к вышеупомянутому МУП «ДЭУ». Мало кто помнит, но в 2000-е годы это было одно из самых успешных муниципальных предприятий. Оно платило работникам высокую зарплату и получало неплохую прибыль. Однажды ее хватило для того, чтобы не только перечислить в бюджет крупную сумму, но и собственными силами выстроить современную производственную базу. У предприятия был свой асфальтовый завод, планировалось наладить массовое производство тротуарной плитки. 

Все это выгодно, все приносит неплохой доход и все востребовано. Но… из муниципалитета предприятию начали поступать странные указания. К примеру, приобрести тротуарную плитку у белгородской фирмы. Зачем, если есть своя? Постепенно свое производство пришлось закрыть. История повторилась с асфальтом, и вот незаметно предприятие дошло до финансового краха. Директора даже осудили за экономическое преступление.

Но знающие люди снова улыбнутся. Они-то помнят, что директора зажали в финансово-правовые тиски. Денег у МУПа хватало либо на выплату зарплаты, либо на уплату налогов. На то и другое вместе не хватало. Руководству пришлось выбирать, кому платить: государству или работникам. Выбрали работников, поэтому директора осудили за неуплату налогов. Выбрали бы государство, директора наверняка осудили бы за невыдачу зарплаты.

История с МУП «БПХ» уже набила оскомину. Частные бани, как частные аптеки, растут, словно на дрожжах. А муниципальные потерпели крах. Воистину, мистика. И здесь не обошлось без криминальной истории. Тоже немногие уже помнят, но несколько лет назад за странную сделку с продажей имущества МУП «БПХ» был осужден заместитель мэра, который до работы чиновником  трудился арбитражным управляющим как раз этого самого МУПа.

Такие истории невольно навевают мысль о том, что плачевное состояние муниципального сектора обусловлено не только экономическими факторами. В пользу данной теории говорит и тот факт, что руководители МУПов  держатся за свои кресла. Хотя на публике многие из них уверяют, что трудятся чуть ли не на голом энтузиазме. В это можно было бы поверить, если бы не аудиторские проверки.

В последние годы городская КСП настойчиво пытается донести до сознания руководства города и депутатов горсовета мысль о том, что денежное вознаграждение руководителей МУПов необоснованно завышено. Аудиторы считают, что оплата их труда, включая премии, не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности возглавляемых ими предприятий. Хотя должна зависеть. Пусть директор получает хоть миллион рублей в месяц, но он должен обеспечить прибыльную работу и высокий уровень зарплат. Никто не станет возражать.

 К большому сожалению, данные о реальных доходах руководителей МУПов недоступны широкой общественности. Публично они о заработке не отчитываются – закон не обязывает их это делать. Аудиторские отчеты с такими цифрами издаются с пометкой «для внутреннего пользования». Власти информацию тоже не раскрывают. Есть подозрение, что счет идет не на десятки, а на сотни тысяч рублей.

Трудно припомнить, чтобы за последние десять лет хоть один руководитель МУПа добровольно, действительно добровольно, оставил бы свой пост. И это несмотря на «стоны». Наоборот, новейшая история еще хранит отголоски спора администрации города с директором МУ ПАТП-1, которого чиновники так и не смогли уволить. Об отставке объявили публично и даже назначили нового руководителя. Но «уволенный» директор оказался юридически грамотен и без особого труда одолел в трудовом споре работодателя.

Глядя на все это, начинаешь задумываться над тем, какие закулисные игры ведутся вокруг муниципального сектора экономики. Кто держит руке на его шее, все время придавливая, но не настолько, чтобы город совершенно лишился собственных предприятий? Кто извлекает реальную прибыль? Вот над какими бы вопросами поработать депутатам горсовета. В конце концов, они представляют интересы простых жителей, а по уставу города, муниципальное имущество принадлежит именно им, жителям Орла. Чиновники всего лишь им распоряжаются от имени горожан.  

Но что же решили депутаты на прошедшей сессии?  Отчет мэрии они приняли к сведению. Отметили при этом «крайне тяжелое финансовое положение ряда муниципальных предприятий и в целом низкую результативность работы администрации города по решению задач повышения эффективности функционирования муниципального сектора экономики». Рекомендовали «принять все возможные меры по недопущению ухудшения финансово-экономического состояния предприятий» и «обеспечить эффективный контроль за выполнением предприятиями планов финансово-хозяйственной деятельности». Слова, слова…

Единственное светлое пятнышко в решении депутатов – рекомендация чиновникам «принять меры по совершенствованию существующей системы премирования руководителей муниципальных предприятий». Хочется верить, что под совершенствованием понимается привязка зарплат директоров к работе предприятий. Иначе во что еще верить?..

Максим Романов