Будет ли ТЦ “Атолл” и дальше бороться за пристройку?

Ранее мы сообщали, что кассационая инстанция Арбитражного суда ЦФО оставила без изменений решение о сносе пристройки к ТЦ “Атолл” (ООО “Золотой регион”). Устроило ли фирму данное решение суда, или она планирует обратиться в Верховный суд РФ, корреспонент ИА “Орловские новости” поинтересовался у адвоката ООО “Золотой регион” Сергея Лысова. Адвокат сообщил, что пока у него нет ответа на данный вопрос. От комментариев он также отказался.

Напомним, 2 декабря Арбитражный суд Центрального округа отказал ООО «Золотой регион» в удовлетворении жалобы и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции о сносе пристройки к ТЦ «АТОЛЛ», которую в Орле называют «корабликом».

Еще в начале 2013 года компания предпринимателя Олега Карпикова - ЗАО «Барк» - обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «Золотой регион», в котором просила признать строительство пристройки к ТРЦ «Атолл» незаконным и обязать «Золотой регион» снести ее в трехмесячный срок. Истец утверждал, что пристройку возвели с нарушением градостроительных норм.

«Барк» утверждал, что пристройка к «АТОЛЛу» мешает ему провести реконструкцию ТЦ «Водолей». Также истец настаивал, что пристройка угрожает безопасности здания, в которых находятся два орловских торговых комплекса. В ходе судебного процесса была проведена судебно-строительная экспертиза. Орловский эксперт пришел к выводу, что пристройка сделана из легких навесных конструкций, является строением вспомогательного использования к основному зданию, а посему разрешения на ее строительство не требовалось, а значит «Золотой регион» градостроительных норм не нарушал. Орловский суд взял за основу данные этой экспертизы и отказал «Барку» в удовлетворении иска. Однако компания Олега Карпикова обжаловала это решение в апелляции.

11 сентября этого года Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (Воронеж) отменил это решение  орловского арбитража и обязал ООО «Золотой регион» за свой счет снести пристройку к ТЦ «АТОЛЛ».

Апелляционный суд назначил по делу повторную экспертизу, но в этот раз ее проводили воронежские специалисты. Их выводы были диаметрально противоположны заключениям орловских экспертов. В итоге суд решил, что пристройка-«кораблик» «не может быть отнесена к зданию, возведенному из легких навесных конструкций», «не является зданием вспомогательного назначения». Строительство признано «реконструкцией существующего здания». При этом «в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик принимал меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства», говорится в решении суда апелляционной инстанции.

Определение апелляционного суда оспорил уже «Золотой регион». Но безрезультатно: кассация оставила в силе решение о сносе пристройки.