«Я не привык отвечать на глупые вопросы». В суде по иску к «Славутичу» выступил главный архитектор области

В Заводском районном суде Орла продолжается процесс по иску прокуратуры к ООО «Славутич» о сносе незаконной, по мнению надзорного ведомства, пристройки к ресторану, принадлежащему экс-депутату горсовета Вячеславу Кленову.  Ответчик уверен, что требования прокуратуры необоснованные, ссылается на ряд экспертиз и апеллирует к письму, которое подписали несколько сотен человек в защиту летнего кафе. Накануне в суде выступил главный архитектор Орловской области Ваагн Вермишян и попросил снести пристройку. За процессом следит корреспондент «Орловских новостей».

Заседание было назначено на 15 часов. За несколько минут до этого к залу суда подошел Ваагн Вермишян. В этот момент журналисты обсуждали ситуацию с установкой памятника Баграмяну в сквере Танкистов.

- Некоторые люди зарабатывают на этом политические очки, - вмешался главный архитектор области, когда речь зашла о том, почему местом под установку монумента был выбран именно мемориальный сквер. – Как и с брусчаткой.

- А что с брусчтакой? – поинтересовался корреспондент «Орлеца».

- Никто не собирался от нее избавляться. Проектом предполагалось, что она будет распределена по всей длине улицы Ленина, - ответил Вермишян.

На это у журналистов возник вопрос, куда делась брусчатка, которую с Ленинской вытащили несколько лет назад под предлогом то ли реставрации, то ли использования ее в другом месте. Так или иначе, она исчезла.

- Вот этим бы вопросом и задались, а не устраивали самопиар, - заметил Ваагн Вермишян.

Людей начали запускать в зал судебного заседания. Главный архитектор был заявлен в качестве свидетеля, поэтому пробыл внутри он недолго. Председательствующая по делу попросила его покинуть зал и дожидаться вызова в коридоре.

Слово дали прокурору, который вновь вкратце изложил суть исковых требований с небольшими уточнениями. В частности, он напомнил, что «Славутичу» на праве аренды был предоставлен земельный участок, расположенный рядом с памятником архитекторы Торговыми рядами по адресу Гостиная,2. Согласно договору, участок выделялся под размещение летнего кафе из легких металлических конструкций.

«Есть основания полагать, что строение является капитальным», - подчеркнул прокурор, сославшись на информацию Приокского университета. По словам прокурора, для капитального строительства необходимо разрешение, которое «Славутичем» получено не было. Представитель надзорного ведомства также добавил, что ООО незаконно использовало 26 кв. метров земли. «Таким образом, постройка может угрожать жизни и здоровью граждан и способствовать разрушению памятнику архитектуры. В связи с этим мы просим признать строение незаконным и подлежащим сносу», - отметил прокурор. Снос, как говорится в требованиях, должен осуществляться за счет ответчика, то есть – ООО «Славутич».

После того, как прокурор закончил свою речь, слово взяли представители ответчика. Они сразу продемонстрировали письмо в защиту постройки. «884 человека высказались в защиту зала торжеств», - объявили представители Кленова, сделав акцент на том, что среди подписантов числится председатель общественного Совета Орла, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РСФСР, ветеран МВД Владимир Капустянский. Вместе с тем, отметили представители ответчика, прокуратура не представила доказательств того, что она выступает в интересах неопределенного круга лиц и вообще – что интересы этого самого «круга» кем-то нарушены. «В деле имеется только заявление [блогера Георгия] Саркисяна», - язвительно заметили представители Кленова.

В свою очередь, они апеллировали к заключениям коммерческих организаций, таких как ООО «Орёлоблкоммунпроект», согласно экспертизам которых пристройка к «Славутичу» не является капитальной. Ранее сообщалось, что в отношении упомянутой фирмы в полицию переданы материалы о возбуждении дела о заведомо ложных заключениях. Впрочем, какое решение приняли правоохранители пока неизвестно.

«Зал торжеств никогда не предполагался как объект капстроительства, - продолжала сторона ответчика. – Подвал под ним отсутствует, углубление земли не проводилось, постройка стоит на специальных конструкциях, стены из легких «сэндвич-панелей». Кроме того, в зале нет централизованного отопления и водоснабжения. Он выполняет вспомогательную функцию для «Славутича».  

Закончив обмен позициями, прокуратура заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы. Однако суд временно отложил этот вопрос и предложил допросить главного архитектора области.

- Вы, кстати, его в качестве кого заявили – свидетеля или специалиста? – поинтересовалась председательствующая у прокурора.

Не дожидаясь, пока тот ответит, представители ответчика вставили сами:

- В качестве свидетеля!

Вермишян вошел в зал и спокойным уверенным голосом начал излагать свое мнение, периодически вызывая своей невозмутимостью нервные реплики со стороны представителей ответчика.

«Я уже неоднократно говорил, что постройка – капитальная, - начал Вермишян. – Достаточно визуально посмотреть, чтобы увидеть, что среднюю часть постройки приходится большая нагрзка, порядка 14 тонн. Это означает, что строение либо имеет прочный фундамент, либо создает опасность для жизни. Для человека, который окончил хотя бы два курса строительного техникума, не говоря о высшем образовании, это [сделать такой вывод] банальная вещь. Кроме того, постройка нарушает красные линии».

Сделав паузу, Вермишян продолжил:

«Сейчас речь идет об историческом центре города, и мы имеем здесь такое низкое – с эстетической и качественной сторон – сооружение. Я говорю об этом как главный архитектор области. Буду настаивать на своих показаниях и требовать сноса».

- Вы не можете ничего требовать, вы свидетель, - заметили представители Кленова.

После чего они начали задавать Вермишяну вопросы, с чего вообще он делает свои выводы, какими нормами руководствуется и почему, собственно, на его слова кто-то должен обращать внимание.

- Ваша честь, я не привык отвечать на глупые вопросы. Это оскорбляет мой интеллект, - отреагировал Вермишян.

- Свидетель! Не забывайте, вы в суде! – вмешалась председательствующая.

Свидетель также вспомнил о пожаре в «Славутиче», который состоялся в апреле прошлого года. Вермишян отметил, что пожар затронул и сами Торговые ряды и прежде чем их реставрировать после инцидента, «Славутич» должен был получить согласование на работы в управлении культуры. Но этого не сделал.

«Поэтому я считаю, что это несанкционированное, преступное строительство!» - заявил главный архитектор Орловской области, подчеркнув, что это его личное мнение.  – Говорить можно сколько угодно, но то, что стоит – это безобразие!».

Суд разрешил отпустить свидетеля и решил вернуться к рассмотрению ходатайства прокуратуры.  Надзорное ведомство предложило провести комплексную экспертизу пристройки в государственном Воронежском региональном центре судебной экспертизы МЮ РФ. Однако ответчики возразили против этого, предложив провести экспертизу в некой некоммерческой организации. Правда, как заметил прокурор, ее услуги стоят 80 тысяч рублей. «Некоммерческая организация…», - ухмыльнулся представитель надзорного ведомства.

После длительного перерыва суд удовлетворил ходатайство прокуратуры.

На период проведения экспертизы производство по делу будет приостановлено.

Денис Волин

Читайте также: Ваагн Вермишян попросил снести пристройку к "Славутичу"