«Памятник отношения к культуре» Главное из переписки мэра Орла и худрука ТЮЗа

Художественный руководитель театра юного зрителя «Свободное пространство» Александр Михайлов вместе с сотрудниками и актерами некоторое время назад написали письмо к мэру Орла Василию Новикову, в котором высказали свои опасения по поводу решения горсовета установить у театра скандальный памятник Ивану Грозному. Мэр на это обращение ответил. Однако ответное письмо не столько развеяло сомнения, сколько вызвало новые вопросы. «Орловские новости» кратко пересказывают содержание переписки.

Василий НОВИКОВ:

Ваша гражданская позиция достойна глубокого уважения. С этого начинается письмо мэра Орла, в котором он пытается обосновать целесообразность установки памятника перед ТЮЗом. Новиков признает как бесспорный факт, что решение об основании Орла было принято в 1566 году Иваном Грозным. А так как «во многих городах мира имеются памятники руководителям государства - основателям этих городов», то было принято решение поставить памятник «основанию города к 450-летию Орла, используя образ основателя города».

Решение принято на основании закона. Мэр Орла уверен, что решение об установке монумента напротив ТЮЗа законное. Он основывается на положении "Об установке объектов монументального искусства в городе Орле", согласно которому, в случае установки памятника в охранных зонах, предложение по их размещению согласовывается с научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры управления культуры администрации Орловской области. И такое согласование, по словам мэра, есть и было получено до сессии горсовета, на которой было принято решение о месте установки памятника.

Памятник будет вне зоны «Здания Магистрата». Мэр Орла пишет Михайлову, что памятник Ивану Грозному будет установлен не в охранной зоне федерального памятника «Здание Магистрата» (ТЮЗ), а на землях общего пользования. Там, пишет мэр, раньше уже стояли памятники, например Карлу Марксу.

Зад коня Жукова никого не смущает, поэтому зад коня Грозного тоже не будет. На жалобы театралов на то, что зад коня будет встречать зрителей, выходящих из театра, мэр Орла ответил следующее: «Таким же образом конная статуя маршала Жукова в Москве установлена около Кремля и здания Исторического музея, а знаменитый памятник Петру Первому в Санкт-Петербурге - рядом с Исаакиевским собором. Ни туристов, ни прихожан не смущает, что выходя из музея или храма, они могут увидеть тыльную сторону памятника».

Александр МИХАЙЛОВ:

Доводы мэра Орла худрук «Свободного пространства» назвал неубедительными.

Законность установки вызывает сомнения. Александр Михайлов пишет, что если научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры, на который ссылается мэр, дал свое согласие на установку монумента в охранной зоне культурного объекта, которым является «Здание магистрата», и которая составляет около 40 метров вокруг театра, то он нарушает закон. «Прежние памятники, которые ставились на этом месте, и о которых Вы упоминаете, в качестве примера, ставились совсем в другое время, когда не было соответствующих законов», - пишет Михайлов.

Зад коня Жукова, это не зад коня Грозного. Михайлов назвал неправомочным сравнением памятники Жукову в Москве и Петру I в Санкт-Петербурге с планируемым памятником Ивану Грозному в Орле. «Памятник Петру отстоит от собора более чем на 120 метров, памятник Жукову, который не относится к безусловным удачам скульптора В.Клыкова, стоит перед 4-х этажным, весьма высоким зданием Исторического музея. А у нас конный монумент перекроет фасад исторического объекта, нарушит сложившийся ансамбль, к тому же площадка для конного монумента явно недостаточна по размеру, о чем говорят архитекторы, художники, дизайнеры», - написал Михайлов.

О значении памятника. «Установление любого памятника предполагает, что общение с ним сделает людей умнее, свободнее, добрее, смелее, вызовет у них чувства сопричастности и уважения и к делам, и к личным качествам того, кому он установлен», - пишет в письме к мэру художественный руководитель театра «Свободное пространство». Поэтому, продолжает он, выбирать личности для памятников, по поводу которых в обществе нет согласия, а, напротив, идут серьезные споры – не стоит.

«Должно быть, безусловное признание заслуг личности у подавляющей части населения. В данном случае мы имеем дело с очень противоречивой, мягко говоря, личностью. И изучать его исторические деяния в полном объеме можно только с определенного возраста. Детей и младших подростков знакомить с ними – вредно и опасно для их сознания. А соседство памятника с театром для детей и молодежи будет неизбежно вызывать у младших зрителей вопросы по его поводу», - считает Александр Михайлов. А затем продолжает снова:

«Есть в вашем ответе факт, с которым нельзя не согласиться. Для возведения памятника привлечены немалые внебюджетные средства, что само по себе прекрасно. Но и тут стоило бы подумать и, возможно, часть этих средств направить, например, на то, чтобы закончить ремонт театров, и дать возможность начать им работать в новом сезоне полноценно. Памятник основателю города перед незавершенным объектом может стать памятником бездумного отношения к культуре».