В Орле суд продолжает рассмотрение дела экс-главы департамента здравоохранения Орловской области Ивана Залогина. Его обвиняют в ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч.1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности). По данным следствия, компания «Диализный центр Нефрос-Калуга» обратилась в облздрав за лицензией, и Залогин отказал фирме, однако выдал лицензию другой компании, которая заявила почти такие же условия, как и «Нефрос-Калуга». На днях в суде допросили заместителя экс-главы облздрава Владимира Николаева, а под конец неожиданно выступил и сам Залогин. За заседанием наблюдал корреспондент «Орловских новостей».

Николаев в суде сразу четко и ясно заявил, что все вопросы касаемо лицензирования контролировались непосредственно руководителем департамента, и на тот момент это был Залогин.
 
«Как тогда, так и сейчас эти вопросы докладывались главе департамента, либо исполняющему обязанности руководителя в его отсутствие. Ряд документов подписывал, в том числе и я», - подтвердил свидетель.
 
При этом чиновник напомнил, что отдел лицензирования занимался следующим: работа с соискателями лицензий по вопросам переоформления лицензий, оценка соответствия предоставленных  документов и организации требованиям действующего законодательства, подготовка документа и предоставление их на подпись руководителю департамента.
 
«Отрицательное заключение могло быть выдано не только на этапе проверки документов, но и на этапе фактической проверки организации. Выхода два», - уточнил Николаев.
 
После того, как заключение готово, о его результатах докладывают главе департамента, объяснил Николаев, уточнив, что на момент событий, которые сегодня рассматриваются в суде, это был Постовой. «Сложился такой порядок», - добавил он.
 
«На основании проведенной работы отделом лицензирования окончательное решение принимает руководитель департамента. И насколько мне известно, позиция Ивана Александровича [Залогина] была принципиальная и касалась того, что если соискатель лицензии соответствует всем требованиям , он лицензию должен получить, если есть какие-то несоответствия, то соискатель должен это исправить. По вопросу проведения гемодиализа, он рассматривался, когда на територию Орловской области стали приходить представители частной системы здравоохранения, они приходили трехсменно (практически круглосуточно), и вопрос стоял в том, чтобы оказать более качественную помощь пациентам, а для эффективной работы необходимо переходить на двухсменную работу, такой вопрос был. А вопрос касаемо достаточности или недостаточности юридических лиц на территории Орловской области не стоял», - отметил свидетель.
 
По его словам, лицензия, в конечном итоге, «Нефрос-Калуга» была выдана, а жалоб от организации больше не поступало.
 
Далее был задан вопрос о факторах, которые могут повлиять на решение главы департамента и о том, кто несет ответственности за принятые решения.
 
«Персональную ответственность несет руководитель департамента», - четко заявил Николаев, отметив, что ничего не может заставить руководителя поменять решение. И тут неожиданно выступил сам подсудимый.


 
«Владимир Олегович [Николаев] отвечая на вопрос, что является фактором останавливающем руководителя департамента, сказал «ничего». Я категорически с этим не согласен. Может, он не понял вопрос. Руководитель департамента руководствуется исключительно нормами законодательства, и соответственно, если принесли документ о выдаче или наоборот об отказе лицензии, но начальник решил как-то сделать по-другому, он не может этого сделать, так как это противоречит нормам законодательства. Основополагающими являются те формулировки, которые уже заложены в документах, которые составляет комиссия при выездах, изучении документов. И противоречить решению руководитель никак не может. Это является нарушением законодательства. Если в документах есть основания для отказа, например, нет какого-то оборудования, и это поясняет лицо принесшее документ, руководитель департамента не может принять другого решения, как уже заготовленное сотрудником. Я за три года работы департамента ни одного решения, которое мне принесли на подпись, а приносятся приказы, лицензии распечатанные, я их все подписывал. Да, я задавал уточняющие вопросы, что здесь, я дело не смотрю, и эта практика сложилась если не десятилетиями», - с такой пламенной речью выступил Иван Залогин, нарушив долгое молчание.
 

«К чему вы клоните? Об уклонении от ответственности? Или вы рассказываете о слепом доверии подчиненным и их докладам?», - не выдержал судья.
 
«Я хочу просто сказать, что фактически из слов Владимира Олеговича получается, что руководитель департамента в вопросах лицензирования является чуть ли не богом, и лично принимает решения и ни одна организация или структура над ним в этом вопрос не стоит. И с этим я не согласен», - лишь ответил Залогин.
 
Но судья обратил внимание, что тот, вероятно, не так все понял.
 
«Вы, видимо, его не правильно поняли. Вопрос задавался о наличии препятствий с чьей-либо стороны. Мой вопрос гораздо уже и конкретнее. Яне задавал правовых вопросов свидетелю в отличие от вас. Я уточнял фактические обстоятельства. Если вопрос не ясен, лучше переспрашивать и уточнять, нехорошо, если мы не будем понимать друг друга. Это может привести к дальнейшему неправильному пониманию», - подытожил судья.
 
В ближайшие дни ожидается следующее заседание по делу.