В администрации Орла и правительстве Орловской области прошли обсуждения проекта реконструкции центрального городского парка. Основным на сегодня является проект столичного архитектурного бюро «Мегабудка».  Деньги на реконструкцию власти уже нашли, дело, казалось бы, за малым – начать. Однако выяснилось, что камней преткновения очень много, и один из них, точно под стать «литературной столице», - проблема «отцов и детей». Старшее поколение заботится о сохранении старого, молодое – рвется вперед и принимает современные арт-решения с воодушевлением и энтузиазмом. «Орловские новости» пообщались с теми, кто так или иначе причастен к формированию общественного мнения в данной сфере и попытались выяснить, есть ли будущее у запланированной масштабной реконструкции.

Основная идея проекта «Мегабудки» заключается в том, что городской парк должен стать центральным местом для отдыха горожан. Переименовать его планируют в «Литературный сад». Проектом предполагается расчистить парк от шашлычных и различных забегаловок как «эхо 90-х», и заменить их современными кафе, лекториями, арт-объектами, причем увеселительные заведения должны быть выдержаны в едином стиле.  «Юбилейный» предлагается переформатировать под парк для скейтеров и роллеров, в самом парке организовать площадки для размещения цирковых шатров и передвижных аттракционов. В центре парка хотят организовать пространство для проведения выездных бракосочетаний. Также территорию парка планируется увеличить. Добавить зелени, избавиться от мусорных объектов, асфальт, вероятнее всего, замостить плиткой.

- Сейчас мы говорим об эскизных предложениях, которые формируют техническое задание. В настоящий момент сформировано только оно и выставлено на сайте городской администрации для того, чтобы общественность могла его обсудить, - говорит руководитель рабочей группы по благоустройству города Елена Шаренкова. - Мы должны принять общественное решение, что нам нужно. И, как я полагаю, мы идем правильным путем. Нужно обсуждать не предложения, а желания людей. Это некий соцопрос, который формирует задание на проектирование. Полагаю, проектирование парка затянется на год-полтора, но оно должно пройти не одну экспертизу. Нашей публике будут представлены все этапы работы над этим проектом.

По словам Шаренковой, уже принято решение, что этим летом будет отреставрирована входная группа в парк, не внедряя новые технологии. В частности, отреставрируют арку, фонтан, входную часть, которые уже есть.

- По моему мнению, одно другому не мешает. Сделать его естественным ландшафтным парком, чтобы там и молодежь отдыхала, ничего не стоит. Самое главное, не уничтожить лучшее, что там было, инноваций может быть огромное количество. У «Мегабудки» много правильных решений. К примеру, убрать хаотичные объекты, шашлычные, кафе. Великолепная идея, ведь парк должен быть чистым.  Но восстановить историческую концепцию Шредерского парка тоже нужно. И внедрение туда каких-то спортивных площадок, тиров, реконструкцию «Юбилейного» - тоже нужно делать. Ходы у ребят правильные, может, лишь несколько агрессивная реализация этих планов. Обновление любой территории современными средствами и кодами должна существовать.

Мы можем просто восстановить и сохранить то, что есть в парке. Это все можно красиво подчеркнуть. Но все совмещать нужно очень тактично. И ребята должны идти на компромисс с нашим орловским культурным кодом. Мы здесь хозяева положения, мы должны давать понять, что мы хотим, - убеждена Елена Шаренкова.

Дизайнер и руководитель дизайн-студии «Да» Иван  Клейменичев считает, что в проекте «Магабудки» есть как плюсы, так и минусы.

- Что касается его природного облика, то городской парк достаточно старый, с давней историей. На протяжении его истории он постоянно каким-либо образом видоизменялся. Какая точка является преимущественной: текущая ли, характерная ли 80-м годам, а, может, отрезок времени 60-х годов? Парк изменялся вместе с нуждами и возможностями городских властей, соответственно - такие изменения и сейчас могут происходить. Да, надо сохранять: и зеленый фон, и те преимущественные социальные привычки, и важные функциональные объекты, - говорит Клейменичев. - Есть несколько позиций, которые я у «Мегабудки» не увидел, но они мне кажутся очень принципиальными. Позиция первая: входя в общественное пространство, надо учитывать спектр общественных интересов разных групп. Как минимум надо знать, что думают об этом люди. Позиция вторая: для того, чтобы предлагать какие-то архитектурные решения, надо знать, для каких групп они делаются.

Насколько я помню, были предложения сделать в помещении «Юбилейного» скейт-парк. Для этого нужно понимать, сколько в Орле скейтеров в прямом смысле слова – сколько их - 10, 100, 1000 человек? Их пиковая нагрузка в городе или нет? Также надо понимать, как этот объект будет использоваться на протяжении, например, хотя бы последующих 5 лет.

Надо понимать, и какой доход будут приносить городу. Для этого нужны исследования, обоснования, эффективность, понимание потенциала объектов к нуждам и ресурсам общества. Самый важный момент: у ребят из «Мегабудки» не было проработки по нуждам разных групп людей. Да, в парке и торговые точки вполне могут быть, это никак не нарушит ландшафтный ресурс. То, что идет на пользу, на здоровье, нужно, но если это кардинально идет вразрез, то нужна сильная аргументация для этого. Для того чтобы вводить какие-то кардинальные предложения, нужна мощная аргументация. Просто поделиться видением -  невозможно. Это абстрактное представление.

Бывший заместитель главного архитектора Белгородской области, а ныне руководитель собственной студии Олег Магдич уверен, что парк нельзя рассматривать отдельно от прилегающих территорий: набережных, сквера Тургенева, детского парка. 

- Нельзя ограничить парк забором и провести там благоустройство. Это ведь не просто территория, куда люди приходят. Все рекреационное пространство должно быть вовлечено в игру. Ведь парк, по сути, является ядром рекреационных зон. Его надо в первую очередь развивать и связывать с прилегающими территориями. Чтобы жителям дать возможность доступа к парку. Чтобы это стало не просто обособленным местом. Потому что не получится его отделить, все пространства должны работать как единый организм. Это последние мировые тренды, - говорит собеседник «Орловских новостей».

По словам Магдича, здесь нужен продуманный сценарий.

- Когда парк будет насыщен мультифоксой, то есть когда в нем могут отдыхать разновозрастные группы: есть зоны отдыха, тихие, активные, аттракционы, то - это будет работать как единая цельная структура, чтобы центр города ожил, чтобы парк задышал по-новому, - говорит он.

Краевед Виктор Ливцов согласен с тем, что из парка необходимо убрать все захламившие его объекты.

- Абсолютно поддерживаю предложение убрать оттуда огромное количество невзрачных торговых павильонов, которые засоряют парк, - говорит он. - Убрать от входа спорящие с архитектурным обликом прекрасной колоннады остатки недоснесенной доски почета, которая стоит как стыд в створе архитектурного сооружения. Но я не могу согласиться с пробитием новых аллей, то, что предлагает «Мегабудка». Мне кажутся излишними и непонятными работы, если выложить фундамент когда-то существовавшего здесь театра.

В целом, по словам Ливцова, проект нуждается в поддержке.

- Какие-то идеи из него должны быть воплощены, а какие-то являются, скажем так, преждевременными. Парк нужно приводить порядок и восстанавливать его исторический облик, который был в 19 веке, - уверен Ливцов.

Вместе с тем у проекта есть и ярые противники. В предложениях «Мегабудки» они не увидели вообще ничего позитивного. Так, например, градозащитник Илья Кушелев говорит, что начинать проектные работы в парке нужно с изучения его истории и структуры, а по представленным наброскам видно, что авторы историю Городского сада в Орле не изучали.  Затем, считает Кушелев,  должна быть тщательно освоена вся нормативно-правовая база по объекту, что тоже не сделано. Хотя исходя из этого формируется концепция работ, реставрационное задание, обоснование проекта, «которое обязательно должно иметь вербальное (текстовое) и графическое выражение, полный эскизный проект». Следующая стадия - общественное обсуждение.

- В представленных набросках  мы видим посторонние идеи, никак не привязанные к конкретному ландшафту нашего городского сада, и не видим целого. Поэтому обсуждать здесь нечего. Можно лишь согласиться с тем, что следует убрать все диссонирующие объекты, которые в основном определены правильно. Кроме этого никаких идей в экзерсисах «Мегабудки» по существу нет. Всё остальное - гламурные претензии, оторванные от места и его проблематики, - говорит Кушелев. 

Он напомнил, что работы в горсаду находятся в сфере ландшафтной архитектуры, но никаких признаков и следов ландшафтной архитектуры он в показанной компьютерной графике не увидел.

- Наш парк имеет две функциональные зоны - собственно сад и территорию развлечений, аттракционов. Это разделение нужно подчеркнуть. Нужно вывести из зелёной зоны парка шашлычные, кафе, все развлекательные функции. Если есть желание устроить зону активного отдыха, то она может быть, опять же, на территории развлечений. Надо оставить сам парк для тех, кто не утратил культуру существования в таком объекте городской среды, культуру городского жителя, кто имеет потребность посещать именно городской сад, а не Луна-парк. Нужно инвентаризовать весь древесный фонд парка, провести тщательное историко-культурное обследование (комплексные научные исследования) и определить предмет охраны. Первой статьёй мероприятий по благоустройству городского сада должен быть план по сохранению и восстановлению древесного фонда. Парк - это деревья. К удивлению, приходится говорить о том, что Волга впадает в Каспийское море... Второе, о чём нужно позаботиться - это насаждение цветущих кустарников, традиционных для русских садов - кустовых роз, сирени, чубушника (жасмина), а также, возможно, гортензий и других. Третье: в саду должны быть цветы - клумбы, рабатки, миксбордеры. Когда-то всё это там было. Была собственная оранжерея. Далее - фонтан, лестница, беседки, колоннада. Это всё должно быть сохранено и отремонтировано. Видовые площадки с раскрытием городских панорам, укрепление берегов. Вспомните известное фото 1930 г. "Мальчики на горе". Это ведь снято из городского сада! Идея "сухого" фонтана - полная глупость. Летняя эстрада (или летний театр, сцена - как угодно) - это тоже должно остаться в собственно парковой зоне. Звуковая маркировка садового ландшафта - очень важный его компонент, этот аспект серьёзно рассматривается современной наукой.

То, что мы слышим сейчас в парке - похабные частушки под гармошку или тюремный "шансон" из динамиков - это мерзость, грязь (уже не визуальная, а звуковая), совершенно недопустимая. В парке должен летом играть духовой оркестр. Пусть там попеременно играют оркестры ФСО, Внутренних войск и музучилища. Я не вижу никаких для этого препятствий. Совершенно незабываемые впечатления остались у меня и у многих от игры оркестра ФСО на Дворянском гнезде! – говорит Илья Кушелев.

Советник президента Союза дизайнеров России по региональному развитию и сохранению культурного наследия в городской среде Людмила Парицкая более радикальна в своих суждениях. Проект московского бюро она назвала «антихудожественным».

- Это антихудожественный свист с применением устаревших дизайнерских штампов. Проект страшно перегружен всевозможными элементами, которые стилистически между собой не объединены, - говорит Парицкая.

Она считает, что проектирование ни в коем случае нельзя было начинать без разработки концепции и техзадания.

- Это страшное нарушение. В «Мегабудке» не учли, что Городской парк - это объект культурного наследия, его поставили на охрану в 1993 году. Прежде, чем делать какой-либо проект, нужно выяснить, что там является предметом охраны.  Я считаю, что в реконструкции парк не нуждается, его просто нужно привести в порядок. В первую очередь, необходимо привести в порядок «Юбилейный», потому что концертных залов у нас нет, а он в свое время был неплохим. Всевозможные детские школы, которые предлагает нам организовать «Мегабудка», всего этого делать нельзя. Парк должен оставаться прогулочным, у нас осталось уже очень мало зелени. А зарабатывать на парке миллионы не получится, он слишком маленький, это не парк Горького в Москве, да и там не очень-то зарабатывают. Все предложенные усовершенствования нашему парку совершенно не нужны, - уверена Парицкая.

Первый вице-спикер Орловского областного совета Михаил Вдовин, как очевидно из его собственной публикации в фейсбуке, пытается примирить критиков и сторонников проекта. Между тем он так же, как Кушелев и Парицкая, напоминает, что парк находится под охраной государства.

- Что касается обустройства Городского парка - это необходимо делать в строгом соответствии с действующим законодательством. Городской парк принят на охрану как объект культурного наследия регионального значения 06.07.1993 года, а в 2018 году на объект выдано охранное обязательство управлением культуры и архивного дела. Однако, как сейчас выясняется, предмет охраны не определен и это существенно затрудняет проектные работы. Требования федерального законодательства не позволяют воплощать любые архитектурные фантазии, - считает Вдовин.

Он также уверен, что парк должен обустраиваться только после широкого обсуждения. При этом сам он не сторонник того, чтобы в парке были совмещены природная и развлекательная составляющие.

- По-прежнему считаю, что совмещение на сравнительно небольшом пространстве развлекательно-спортивной и природной составляющих вряд ли целесообразно. Ведь когда 1 мая 1823 года по инициативе Орловского гражданского губернатора Н.И. Шредера был открыт парк, он позже обрел название «Орловский городской публичный шредеровский сад», то есть основной составляющей парка была природа. Думаю, в этом направлении нам и необходимо обустраивать парк. Впрочем, это лишь мое личное мнение, но последнее слово должны сказать горожане, - отметил Вдовин, а потом добавил: - Но главное, чтобы мы пылу дискуссий мы не упустили необходимость обустройства парка.

И с последним предложением Михаила Вдовина нельзя не согласиться. Если уж представилась возможность провести реконструкцию парка, то глупо ей не воспользоваться. Еще глупее – воспользоваться ей в ущерб самому парку. Вместе с тем хотелось бы, чтобы власти и глашатаи общественного мнения не просто озвучивали это мнение, но делали это лишь после того, как с этим самым обществом пообщаются. В нашем материале четко прослеживается конфликт «отцов и детей». Молодые дизайнеры как будто держат руку на пульсе современной жизни, пытаются толкнуть вперед; завсегдатаи городских баталий, как видно, защищают историю и старину. И очень сложно найти тот компромисс, который мог бы устроить и молодежь, и людей более старшего возраста. Но найти его – задача власти. Возможно, потребуется волевое решение, возможно, нет. Пока говорить об этом сложно.

Но многое, что происходит в градостроительстве областной столицы в последние годы, происходит «по совету» опытных и маститых, а молодое поколение – как бы остается в стороне.

Изредка чиновники удивляются и расстроено говорят о том, что вот-де – снова молодежь уезжает в Москву и Питер, как же так. Хотя да – зарплаты оставляют желать лучшего. И работы нет. Но мало кто задумывается, что уехать из города молодежь может заставлять не только зарплата, но и внешний вид этого самого города. Если город небольшой и провинциальный, это не значит, что он не может и не должен быть красивым, уютным и современным. Может и должен. Иначе зачем за него держаться?..


 

Подготовили:
Денис Волин
Ольга Каштенкова
Марианна Альянова