КСП нашла в «Орелгортеплоэнерго» нарушений на 280 млн рублей

icon 03/01/2018
icon 14:33
Важная новость
КСП нашла в «Орелгортеплоэнерго» нарушений на 280 млн рублей

Автор:

Контрольно-счетная палата Орловской области отчиталась о результатах проверки АО «Орелгортеплоэнерго».

Как отмечается, на предприятии допускалось неэффективное расходование средств, а также нарушения законодательства Российской Федерации и Орловской области на общую сумму 279,9 млн. рублей.

Основным нарушениями стали займы сторонним организациям, которые носили системный характер. Кроме того, нарушения допускались при проведении строительства, реконструкции, и капитального ремонта теплоэнергетических объектов; а также при осуществлении необоснованных расходов при оплате командировочных расходов и при оплате труда работников предприятия.

Напомним, в конце 2017 года в офисе «Орелгортеплоэнерго» были проведены обыски. После этого гендиректор предприятия, поставленный на эту должность по протекции Вадима Потомского,  Владимир Дорофеев покинул свою должность. Спустя некоторое время на него было возбуждено уголовное дело о злоупотреблениях должностными полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Ему предъявили причинение предприятию имущественного вреда на сумму 150 млн рублей.

С марта 2017 года депутат облсовета Виталий Рыбаков писал депутатские письма губернатору и в ФСБ, а 20 ноября отправил обращение к Генпрокурору Юрию Чайке. В них он просил силовиков обратить внимание на происходящее с «Орелгортеплоэнерго».

В частности, Рыбаков сообщал, что директор предприятия Дорофеев проживал за пределами региона и еженедельно оформлял себе командировки в Ленинградскую область за счет «Орелгортеплоэнерго». Кроме того, говорится в обращениях Рыбакова, предприятие за счет сдачи в аренду теплосетей имело ежегодный доход в суммах от 100 до 200 млн рублей. Но при этом по решению Дорофеева выдавало займы «различным фирмам, участвовавшим, в том числе, и в реконструкции юбилейных объектов (театры, стадион Ленина) и аффилированных с губернатором В.Потомским и его окружением». По информации Рыбакова, выданные займы не возвращались, так как многие фирмы после «освоения» исчезали, как это было, например, с «321 ВСУ», которая ушла в процедуру банкротства.