9 октября в орловском ТЮЗе состоялась премьера нового проекта «Свободное кинопространство». На встречу со своими земляками приехал известный российский режиссер, автор фильмов «Франц+Полина», «Рассказы», «Кино про Алексеева» Михаил Сегал. Последнюю из перечисленных работ Михаил представил орловской публике. Пользуясь случаем, «Орловские новости» попросили режиссера прокомментировать ситуацию, связанную с участившимися скандалами вокруг представителей культуры.  

- Михаил, вы можете прокомментировать ситуацию, связанную с шумихой, раскрученной вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда»?

- Фильм практически никто не видел. В этой ситуации мы не можем говорить о том, что произведение искусства спровоцировало общественный резонанс. Резонанс вокруг фильма вызвала поднятая против него компания. Та шумиха, о который вы говорите, к фильму никакого отношения не имеет. Никакого резонанса в обществе по поводу фильма быть не может, т.к. общество его еще не видело. Волна преследования к этому фильму – это инициатива определенных лиц, которая очень многое об этих людях говорит.    

- Кто эти люди, вы можете их назвать?

- Как кто? Поклонская. Не знаю, это возмущение – это ее личное мнение или она лишь верхушка айсберга, которая выражает мнения и задачи большего круга людей. Но это и не важно. Важно то, что подобный социальный экстремизм со стороны власти допустим, он не преследуется, более того, этот экстремизм по отношению к культуре исходит сверху. Если бы Поклонская выступала как частное лицо, это было бы ее частное мнение, а так получается, что наша власть и наши законы позволяют расти волне экстремистского преследования, осуществлять цензуру, которая в нашей стране запрещена.

- Вы сказали, что посмотрели фильм. Вы увидели в нем какую-то крамолу или что-то такое, что могло бы оскорбить чувства верующих?

- Я фильм видел. Но так вопрос ставить нельзя. Я слышал несколько мнений от людей, которые говорят: «А в этом фильме ничего такого нет». Эта постановка вопроса изначально ужасная. Потому что получается, что если ничего нет, то зря преследуют этот фильм. А вот если бы в нем было что-то более пикантное по отношению к описываемым событиям, получается, что можно было бы применять цензуру? Ведь неважно, какое и на сколько сильное по градусу высказывание. Никто не имеет права цензурировать произведения искусства.

- Как вы считаете, почему в последнее время так много скандалов вокруг представителей культуры? Взять, к примеру, режиссера Кирилла Серебренникова. Считаете ли вы, что эти ситуации как-то связаны между собой?

- Они связаны позицией власти по отношению к людям. Дальше, имея такую позицию, власть может выдергивать неугодных. Уголовное преследование Серебрянникова не связано с цензурой. Его спектакли не запрещают, но могло быть и наоборот. Те же люди, которые защищают чувства верующих, с не меньшим рвением могли накинуться на Серебренникова за антиклерикальный фильм «Ученик». В нем в тысячу раз больше поводов для людей, настроенных религиозно-фанатически. А Учителя, например, могли бы привлечь к ответственности за растрату денег. Все это – лотерея.

Я бы не искал здесь логику. Если рассматривать власть и государство как аппарат насилия и подавления, то эти вопросы я бы назвал творческими для власти. В этот раз так, в другой – так, это же тоже творчество с их стороны. Грубо говоря, когда в темном переулке к вам подходит бандит с просьбой: «Дай закурить. Ах, ты не куришь…», вы же понимаете, что не курение предмет вопроса. Он найдет любой повод для агрессии. И даже вы случайны, на вашем месте мог оказаться любой другой человек. Тут важно наличие бандита в темном переулке и его желании найти повод, чтобы придраться. Другой вопрос, когда подобное происходит днем, бандита не ловят, а еще и защищают. Это больше похоже на сегодняшнюю ситуацию.